Решение по делу № 2-48/2024 (2-1035/2023;) от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук                                                                                        25 января 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2024 по иску ООО «Профит» к Антропову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Профит» обратилось с иском в Безенчукский районный суд Самарской области, требуя взыскать с Антропова В.В. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком, в размере 149704,35 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45938,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113,00 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком было заключено соглашению №, по условиям которого банк предоставил Антропову В.В. кредит в размере 2318000,00 руб. под 22,5% до 24.04.2017. Возврат кредита осуществлялся в соответствии с графиком погашения кредита.

Банк исполнил свои обязанности перед Заемщиком.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком своих обязательств по возврату кредита, АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области выдан судебный приказ №, на основании которого ОСП Безенчукского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Профит» заключен договор об уступке права требования (цессии) №.

Определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя.

В ходе исполнения судебного приказа в пользу истца с ответчика взыскано 113196,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

До настоящего времени ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Антропов В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела без его участия.

Представитель Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ОСП Безенчукского района в судебное заседание не явился, неоднократно направлял ходатайства о проведении судебных заседаний без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком было заключено соглашению №, по условиям которого банк предоставил Антропову В.В. кредит в размере 2318000,00 руб. под 22,5% до 24.04.2017. Возврат кредита осуществлялся в соответствии с графиком погашения кредита.

Банк исполнил свои обязанности перед Заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком своих обязательств по возврату кредита, АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области выдан судебный приказ №, с Антропова В.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325138,59 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Безенчукского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Профит» заключен договор об уступке права требования (цессии) №.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя.

На дату заключения договора об уступке права требования (цессии) № – ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составляет 312064,99 руб., из которых 149704,35 руб. – сумма основного долга, 113384,95 руб. – сумма просроченных процентов, 45750,00 руб. – пени, 3225,69 руб. – судебные расходы.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскано 113196,91 руб.

Таким образом, сумма задолженности на дату направления иска в суд составляет 198868,08 руб., из которых 149704,35 руб. – сумма основного долга, 45938,04 руб. – сумма просроченных процентов, 3225,69 руб. – судебные расходы.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение норм ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, более того факт заключения кредитного договора стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Суд также принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст.173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5113,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профит» к Антропову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антропова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Профит» (ИНН/ОГРН 1327029000/1161326058607) сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком, в размере 149704,35 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45938,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2024г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области                                                                    Ю.В. Перцева