Решение по делу № 2-1994/2016 от 22.06.2016

Дело №2-1994/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

с участием представителя истца - Оленичева В.А.,

ответчиков Нечаевой Л.И., Левина И.М.,

при секретаре Коченковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (далее по тесту СКПК «Взаимопомощь») к Нечаевой Л.И., Нечаевой Л.А., Левину И.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Нечаевой Л.И., Нечаевой Л.А., Левину И.М. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Нечаевой Л.И. был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере 445 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. Займ выдан под <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> в день начисляемых на сумму займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение договора займа, были заключены договора поручительства с Нечаевой Л.А. и Левиным И.М. от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с платежным обязательством ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом, в связи с чем у ответчика перед СКПК «Взаимопомощь» образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей; сумма штрафа: <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» проценты по договору займа в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседание ответчики Нечаева Л.А. и Левин И.М., не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд снизить сумму штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Нечаевой Л.И. был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. Займ выдан под <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> процента в день начисляемых на сумму займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с платежным обязательством ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.

В обеспечение договора займа, были заключены договора поручительства с Нечаевой Л.И. и Левиным И.М. от ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом, в связи с чем у ответчика перед СКПК «Взаимопомощь» образовалась задолженность.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.

В соответствии с расчетом следует, что у ответчика сложилась задолженность по основному долгу <данные изъяты>; проценты за пользование займом <данные изъяты>; сумма штрафа: <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в солидарном порядке.

Истец так же просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременное погашение займа. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о его уменьшении, а так же учитывая принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования СКПК «Взаимопомощь» к Нечаевой Л.И., Нечаевой Л.А., Левину И.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нечаевой Л.И., Нечаевой Л.А., Левина И.М. в пользу СКПК «Взаимопомощь» задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей; сумма штрафа: <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с Нечаевой Л.И., Нечаевой Л,А., Левина И.М. в пользу СКПК «Взаимопомощь» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течении пяти дней.

Судья                      О.В. Лигус