Решение по делу № 2-2678/2022 от 30.08.2022

УИД 04RS0...-48

Решение в окончательной форме принято 03.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...) в размере 255 556,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 755,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 184 564 руб. сроком на 60 месяцев под 22,70 % годовых.

Согласно договору оплата кредита оговорена сторонами ежемесячными платежами в размере 5 174 руб.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 184 564 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых обязательств ФИО1 оплату кредита производил ненадлежащим образом, нарушив график гашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 255 556,14 руб., из них: просроченные проценты - 60 082,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность - 184 563,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 106,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 737,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 066,31 руб.

Указанный расчет признается арифметически верным, учитывая, что во исполнение договора ФИО1 оплаты Банку не производились, за исключением 0,04 руб.

Так, обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 222 989,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, из них: 184 563,96 руб. – ссудная задолженность, 38 425,53 руб. – задолженность по процентам. При этом штрафные санкции, комиссии не были включены в сумму требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 был отменен.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, исковые требования основаны на нормах закона, адресованы надлежащему ответчику.

Доводы ответчика о том, что истцом он не был извещен о переходе прав кредитора к другому лицу, судом обсуждены.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ответом договор ... перешел на обслуживание в на основании уступки прав требований, перевода прав и обязанностей по договору (изменение стороны в обязательстве) в результате соглашения, заключаемого (заключенного) между » и а также в рамках предстоящей реорганизации в форме присоединения ПАО КБ к На официальном сайте для всех клиентов было размещено уведомление о предстоящей уступке прав требования, перевода прав и обязанностей по договору. На основании уступки прав требований, перевода прав и обязанностей по договору (изменение стороны в обязательстве), а также в рамках предстоящей реорганизации в форме присоединения к все права и обязанности по договору в полном объеме будут принадлежать

В таком положении, индивидуальное неуведомление должника о смене наименований взыскателя не влечет освобождение заемщика от уплаты задолженности по кредитному договору правопреемнику кредитора.

Кроме того, в деле имеется уведомление о наличии просроченной задолженности исх.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором также указывается на смену кредитора.

При этом суд учитывает, что отсутствие извещения ответчика о состоявшейся реорганизации не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Указание ФИО1 на то, что в связи с ликвидацией у него отсутствовала информация о способе погашения кредита, не могут являться основанием для освобождения от обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после смены кредитора ответчик предпринял какие-либо меры для исполнения своих обязательств в пользу первоначального кредитора не представил.

Кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса. Узнав о смене кредитора, ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся денежных сумм на депозит нотариуса, допустив просрочку.

Указание ответчика на то, что реорганизация первоначального кредитора не была одобрена Центральным Банком Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку сведения о реорганизации истца размещены в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, расчет суммы долга представлен суду, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом, суд взыскивает с ФИО1 сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 755,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 255 556,14 руб., из них: просроченные проценты - 60 082,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность - 184 563,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 106,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 737,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 066,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 755,56 руб., всего взыскать - 261 311,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                          Е.А. Богомазова