Решение по делу № 1-280/2023 от 13.01.2023

22RS0068-01-2023-000174-94

№1-280/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Баркановой Е.В.,

защитника - адвоката Роготова Е.В., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крицкого А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и поступившее заявление представителя потерпевшей И1 – И о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Крицкий А.А. обвиняется в следующем:

в период между 0 часами 1 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 18 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ Крицкий А.А., находясь в .... края, посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона «<данные изъяты>» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, группой лиц по предварительному сговору. Согласно преступному плану и распределенным ролям, неустановленные лица должны были, используя имеющиеся при себе телефоны, позвонить какому-либо лицу в .... края, и, изменив голос, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего, в зависимости от ситуации, представиться ему родственником, сообщить, что находится в больнице, поскольку попал в дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадали третьи лица и он сам; при необходимости и в зависимости от ситуации намеревались, изменив голос, представиться потерпевшему должностным лицом и сообщить о том, что для урегулирования вопроса с пострадавшим в ходе совершенного по вине его родственника дорожно-транспортного происшествия, лечения пострадавшего и родственника потерпевшего, а также непривлечения его к уголовной ответственности, срочно необходима крупная сумма денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, неустановленные лица должны были в ходе разговора узнать анкетные данные, абонентский номер мобильного телефона и домашний адрес потерпевшего, таким образом, выясняя, куда необходимо подъехать за денежными средствами, затем сообщить потерпевшему, что вскоре к нему домой приедет курьер-водитель, которому потерпевший должен передать денежные средства; после чего посредством мобильной связи должны были связаться с ранее осведомленным о совершаемом преступлении Крицким А.А. и сообщить адрес, где необходимо забрать денежные средства.

В свою очередь, Крицкий А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами должен был прибыть по указанному ему неустановленными лицами адресу, представиться вымышленным именем, забрать у потерпевшего денежные средства якобы для лечения пострадавшего в аварии третьего лица и близкого родственника потерпевшего, а также решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника потерпевшего, затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления должен был скрыться, после чего часть полученных от потерпевшего денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, неустановленные лица и Крицкий А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба.

Реализуя указанный умысел, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Крицким А.А., согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным в группе ролям, в период между 18 часами 30 минутами и 19 часами 44 минутами ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте осуществили телефонные звонки с абонентских номеров на номер стационарного телефона №, находящийся в пользовании И1, проживающей по ...., и с целью введения последней в заблуждение, изменив голос, представились внучкой потерпевшей и сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала она сама и третьи лица, и необходимы денежные средства в размере 800 000 рублей для их лечения и урегулирования вопроса с пострадавшими, И1, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана, поверила в достоверность их слов и пояснила, что может передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что неустановленные лица согласились и продолжая реализовывать свои преступные действия, попросили И1 назвать ее домашний адрес, сообщив, что в ближайшее время к ней за деньгами подъедет водитель-курьер, которому она должна передать денежные средства, на что И1 сообщила тем адрес своего места жительства. При этом неустановленные лица продолжали разговаривать с потерпевшей по телефону, тем самым не давая возможность И1 проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

Далее неустановленные лица, продолжая свои преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Крицким А.А., в период между 18 часами 30 минутами и 19 часами 44 минутами ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи и мобильных устройств сообщили находящемуся в .... Крицкиму А.А. о необходимости прибыть на участок местности к дому, расположенному по .... в ...., для получения денежных средств от потерпевшей под видом водителя-курьера, о котором ранее неустановленные лица сообщили И1

Крицкий А.А., действуя согласно отведенной ему в группе роли, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленными лицами, получив от последних сведения о месте нахождения потерпевшей, в тот же период прибыл по указанному адресу, где на участке местности около указанного дома стал ожидать И1

Однако, в указанный период к потерпевшей И1 пришла ее внучка И, которая сообщила последней, что предоставленная И1 неустановленными лицами указанная выше информация не соответствует действительности и является ложной, после чего И1 отказалась от намерений передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, поняв, что в отношении нее совершается преступление; в связи с чем умышленные действия неустановленных лиц и Крицкого А.А., непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих И1, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как об их преступных действиях стало известно И1, а в случае их доведения последней мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Действия Крицкого А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От законного представителя потерпевшего И1 – И поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем принесения искренних извинений, данного возмещения потерпевшей достаточно; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении того, гособвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, суд полагает наиболее правильным исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Крицкий А.А. обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, вину по данному факту признал, судимостей не имеет, потерпевшая и ее законный представитель примирились с ним, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крицкого А.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И.Чистеева

22RS0068-01-2023-000174-94

№1-280/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Баркановой Е.В.,

защитника - адвоката Роготова Е.В., по ордеру №, удостоверению №,

подсудимого Крицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крицкого А.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

1) В период между 0 часами 1 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 15 часами ДД.ММ.ГГГГ Крицкий А.А., находясь в ...., посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану и распределенным ролям, неустановленные лица должны были, используя имеющиеся при себе телефоны, позвонить какому-либо лицу в .... края, и, изменив голос, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего, в зависимости от ситуации, представиться ему родственником, сообщить, что находится в больнице, поскольку попал в дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадали третьи лица и он сам; при необходимости и в зависимости от ситуации намеревались, изменив голос, представиться потерпевшему должностным лицом и сообщить о том, что для урегулирования вопроса с пострадавшим в ходе совершенного по вине его родственника дорожно-транспортного происшествия, лечения пострадавшего и родственника потерпевшего, а также непривлечения его к уголовной ответственности, срочно необходима крупная сумма денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, неустановленные лица должны были в ходе разговора узнать анкетные данные, абонентский номер мобильного телефона и домашний адрес потерпевшего, таким образом, выясняя, куда необходимо подъехать за денежными средствами, затем сообщить потерпевшему, что вскоре к нему домой приедет курьер-водитель, которому потерпевший должен передать денежные средства; после чего посредством мобильной связи должны были связаться с ранее осведомленным о совершаемом преступлении Крицким А.А. и сообщить адрес, где необходимо забрать денежные средства.

В свою очередь, Крицкий А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, должен был прибыть по указанному ему неустановленными лицами адресу, представиться вымышленным именем, забрать у потерпевшего денежные средства якобы для лечения пострадавшего в аварии третьего лица и близкого родственника потерпевшего, а также решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника потерпевшего, затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления должен был скрыться, после чего часть полученных от потерпевшего денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, неустановленные лица и Крицкий А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба.

Реализуя указанный умысел, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Крицким А.А., согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным в преступной группе ролям, в период между 15 часами и 16 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте осуществили телефонные звонки с абонентских номеров на номер стационарного телефона № и абонентский номер №, находящиеся в пользовании И1, проживающего по ...., и с целью введения последнего в заблуждение, изменив голос, представились должностным лицом правоохранительных органов и сообщили заведомо ложные сведения о том, что его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала она сама и третьи лица, и необходимы денежные средства в размере 900 000 рублей для их лечения и урегулирования вопроса с пострадавшими; И1 будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана, поверил в достоверность их слов и пояснил, что может передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что неустановленные лица согласились, и, продолжая реализовывать свои преступные действия, попросили И1 назвать его домашний адрес, сообщив, что в ближайшее время к нему за деньгами подъедет водитель-курьер, которому он должен передать денежные средства, на что И1 сообщил тем адрес своего места жительства. При этом неустановленные лица продолжали разговаривать с потерпевшим по телефону, тем самым не давая возможность И1 проверить сообщенные ему заведомо ложные сведения.

Далее неустановленные лица, продолжая свои преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Крицким А.А., в период между 15 часами и 16 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи и мобильных устройств сообщили находящемуся в .... Крицкому А.А. о необходимости прибытия по .... для получения денежных средств от потерпевшего под видом водителя-курьера, о котором ранее неустановленные лица сообщили И1 Крицкий А.А., действуя согласно отведенной ему в группе роли, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленными лицами, получив от последних сведения о месте нахождения потерпевшего, в тот же период прибыл по ...., где на участке местности около указанного дома стал ожидать И1

И1 будучи введенным в заблуждение соучастниками преступления относительно их истинных намерений, не предполагая обмана со стороны последних, находясь на участке местности у дома по вышеуказанному адресу и в указанный период передал Крицкому А.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми Крицкий А.А. с места преступления скрылся, тем самым неустановленные лица и Крицкий А.А. похитили их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив И1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

2) Кроме того, в период между 0 часами 1 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ Крицкий А.А., находясь в ...., посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона «<данные изъяты>», с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану и распределенным ролям, неустановленные лица должны были, используя имеющиеся при себе телефоны, позвонить какому-либо лицу в ...., и, изменив голос, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего, в зависимости от ситуации, представиться ему родственником, сообщить, что находится в больнице, поскольку попал в дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадали третьи лица и он сам; при необходимости и в зависимости от ситуации намеревались, изменив голос, представиться потерпевшему должностным лицом и сообщить о том, что для урегулирования вопроса с пострадавшим в ходе совершенного по вине его родственника дорожно-транспортного происшествия, лечения пострадавшего и родственника потерпевшего, а также непривлечения его к уголовной ответственности, срочно необходима крупная сумма денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, неустановленные лица должны были в ходе разговора узнать анкетные данные, абонентский номер мобильного телефона и домашний адрес потерпевшего, таким образом, выясняя, куда необходимо подъехать за денежными средствами, затем сообщить потерпевшему, что вскоре к нему домой приедет курьер-водитель, которому потерпевший должен передать денежные средства; после чего, посредством мобильной связи должны были связаться с ранее осведомленным о совершаемом преступлении Крицким А.А. и сообщить последнему адрес, где необходимо забрать денежные средства.

В свою очередь, Крицкий А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, должен был прибыть по указанному ему неустановленными лицами адресу, представиться вымышленным именем, забрать у потерпевшего денежные средства якобы для лечения пострадавшего в аварии третьего лица и близкого родственника потерпевшего, а также решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника потерпевшего, затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления должен был скрыться, после чего часть полученных от потерпевшего денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, неустановленные лица и Крицкий А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба.

Реализуя указанный умысел, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Крицким А.А., согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным в преступной группе ролям, в период между 22 часами и 23 часами 52 минутами ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте осуществили телефонные звонки с абонентских номеров на номер стационарного телефона № и абонентский номер №, находящиеся в пользовании А, проживающего по ...., и с целью введения последнего в заблуждение, изменив голос, представились дочерью потерпевшего и сообщили ему заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала она сама и третьи лица, и необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей для их лечения и урегулирования вопроса с пострадавшими и с целью придания правомерного характера своим действиям, вводя в заблуждение А относительно своих истинных намерений, представились последнему должностным лицом правоохранительных органов, подтвердив ранее сообщенную А якобы от имени их дочери заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и необходимости передать им денежные средства; А, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана, поверил в достоверность их слов и пояснил, что может передать денежные средства в сумме 100 000 рублей; после чего неустановленные лица, продолжая свои преступные действия, попросили А назвать его домашний адрес, сообщив, что в ближайшее время к нему за деньгами подъедет курьер-водитель, которому он должен передать денежные средства, на что А сообщил тем адрес своего места жительства. При этом неустановленные лица продолжали разговаривать с потерпевшим по телефону, тем самым не давая возможность А проверить сообщенные ему заведомо ложные сведения.

Далее неустановленные лица, продолжая свои преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Крицким А.А., в период между 22 часами и 23 часами 52 минутами ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи и мобильных устройств сообщили находящемуся в .... Крицкому А.А. о необходимости прибытия по .... для получения денежных средств от потерпевшего под видом курьера-водителя, о котором ранее сообщили А Крицкий А.А., действуя согласно отведенной ему в группе роли, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленными лицами, получив от последних сведения о месте нахождения потерпевшего, в тот же период прибыл по .... в .... и проследовал в подъезд № к квартире №, где его ожидал А, который, будучи введенным в заблуждение соучастниками преступления относительно их истинных намерений, не предполагая обмана со стороны последних, находясь в подъезде № дома по вышеуказанному адресу и в указанный период передал Крицкому А.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми Крицкий А.А. с места преступления скрылся, тем самым неустановленные лица и Крицкий А.А. похитили их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб в указанном размере.

3) Кроме того, в период между 0 часами 1 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ (после хищения денежных средств, принадлежащих А) Крицкий А.А., находясь в .... .... посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона «<данные изъяты>» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану и распределенным ролям, неустановленные лица должны были, используя имеющиеся при себе телефоны, позвонить какому-либо лицу в ...., и, изменив голос, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего, в зависимости от ситуации, представиться ему родственником, сообщить, что находится в больнице, поскольку попал в дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадали третьи лица и он сам; при необходимости и в зависимости от ситуации намеревались, изменив голос, представиться потерпевшему должностным лицом и сообщить о том, что для урегулирования вопроса с пострадавшим в ходе совершенного по вине его родственника дорожно-транспортного происшествия, лечения пострадавшего и родственника потерпевшего, а также непривлечения его к уголовной ответственности, срочно необходима крупная сумма денежных средств. Продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, неустановленные лица должны были в ходе разговора узнать анкетные данные, абонентский номер мобильного телефона и домашний адрес потерпевшего, таким образом, выясняя, куда необходимо подъехать за денежными средствами, затем сообщить потерпевшему, что вскоре к нему домой приедет курьер-водитель, которому потерпевший должен передать денежные средства; после чего посредством мобильной связи должны были связаться с ранее осведомленным о совершаемом преступлении Крицким А.А. и сообщить последнему адрес, где необходимо забрать денежные средства.

В свою очередь, Крицкий А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, должен был прибыть по указанному ему неустановленными лицами адресу, представиться вымышленным именем, забрать у потерпевшего денежные средства якобы для лечения пострадавшего в аварии третьего лица и близкого родственника потерпевшего, а также решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника потерпевшего, затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления должен был скрыться, после чего часть полученных от потерпевшего денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, неустановленные лица и Крицкий А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба.

Реализуя указанный умысел, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Крицким А.А., согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным в преступной группе ролям, в период между 22 часами и 23 часами 52 минутами ДД.ММ.ГГГГ (но после хищения денежных средств, принадлежащих А) в неустановленном месте осуществили телефонные звонки с абонентских номеров на номер стационарного телефона № и абонентский номер №, находящиеся в пользовании К, проживающего по ...., и с целью введения последнего в заблуждение, изменив голос, представились дочерью потерпевшего, сообщили ему заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала она сама и третьи лица, и необходимы денежные средства для их лечения и урегулирования вопроса с пострадавшими и с целью придания правомерного характера своим действиям, вводя в заблуждение К относительно своих истинных намерений представились последнему должностным лицом правоохранительных органов, подтвердив ранее сообщенную К якобы от имени их дочери заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и необходимости передать им денежные средства; К, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана, поверил в достоверность их слов и пояснил, что может передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что те согласились и, продолжая свои преступные действия, попросили К назвать его домашний адрес, сообщив, что в ближайшее время к нему за деньгами подъедет курьер-водитель, которому он должен передать денежные средства, на что К сообщил неустановленным лицам адрес своего места жительства. При этом неустановленные лица продолжали разговаривать с потерпевшим по телефону, тем самым не давая возможность К проверить сообщенные ему заведомо ложные сведения.

Далее неустановленные лица, продолжая свои преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Крицким А.А., в период между 22 часами и 23 часами 52 минутами ДД.ММ.ГГГГ (но после хищения денежных средств, принадлежащих А) посредством мобильной связи и мобильных устройств, сообщили находящемуся в .... Крицкому А.А. о необходимости прибытия по .... в .... для получения денежных средств от потерпевшего под видом курьера - водителя, о котором ранее неустановленные лица сообщили К Крицкий А.А., действуя согласно отведенной ему в группе роли, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленными лицами, получив от последних сведения о месте нахождения потерпевшего, в тот же период прибыл по .... в ...., и проследовал на участок местности к дому по указанному адресу, где его ожидал К, который, будучи введенным в заблуждение соучастниками преступления относительно их истинных намерений, не предполагая обмана со стороны последних, находясь на участке местности у дома по вышеуказанному адресу и в указанный период передал Крицкому А.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми Крицкий А.А. с места преступления скрылся, тем самым неустановленные лица и Крицкий А.А. похитили их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, Крицкий А.А. обвинялся в совершении преступления в отношении потерпевшей И, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшего место в период между 18 часами 30 минутами и 19 часами 44 минутами ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у дома, расположенного по .... в ...., по которому уголовное дело и уголовное преследование прекращено в силу ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» устроился работать курьером, при этом вел переписку с «куратором» по прозвищу «Пират», от которого стало известно, что нужно ездить в различные адреса ...., представляться не своим именем и будут передаваться денежные средства, он понимал, что данный род деятельности незаконный. После каждого заказа «Пират» удалял переписку; после получения денежных средств ему отправляли данные карт банка АО «<данные изъяты>» для перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от куратора и проследовал по адресу: ...., где его ждал мужчина, разговаривавший по сотовому телефону с кем-то из лиц от «куратора», он представился чужим именем, в это время также разговаривал по телефону с куратором, и ему было частично слышно, что куратор и мужчина находятся в одной комнате. Ожидавший мужчина передал ему пакет, в котором лежало полотенце и деньги, после этого «куратор» сказал «уходи»; он ушел в соседний переулок и пересчитал деньги, было 100 000 рублей, затем направился в банкомат, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», где через банкомат АО «<данные изъяты>» перечислил 90 000 рублей, при это в качестве зарплаты у него осталось 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время также проехал по сообщению с адресом: .... позвонил в домофон, где ему открыл дверь квартиры незнакомый пожилой мужчина, которому представился вымышленным именем, тот передал ему пакет, в котором находились денежные средства, завернутые в прозрачный полиэтиленовый пакет, полотенце, туалетная бумага и простынь; он сразу пошел на выход из подъезда, во время этого он был на связи с куратором. Зайдя за соседний дом, пересчитал деньги в пакете, было 100 000 рублей. После этого около 22 часов в тот же день ему поступила новая заявка на .... в ...., куда он проследовал совместно с другом Т, который ждал его на улице, а он один проследовал к указанному дому. По указанию мужчины, звонившего ему в «<данные изъяты>», подошел к подъезду дома, спустя несколько минут вышел пожилой мужчина, он подошел к тому и представился чужим именем, а тот протянул ему конверт, который он забрал и ушел. Уйдя из поля видимости, открыл конверт и обнаружил в нем 100 000 рублей и рукописное заявление, которое он порвал и выкинул; после направился к Т Для перевода денег на счета банка «<данные изъяты>», вызвал такси, однако, не дождавшись автомобиля, он и Т были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в размере 198 000 рублей. Денежные средства, изъятые у Т в размере 2 000 рублей, были из числа похищенных, дал тому в займы (т.1 л.д.102-105, 146-149, 209-212, т.2 л.д.152-155). При проверке показаний указал приведенные выше в приговоре адреса, куда приезжал по указанию «куратора» и забирал денежные средства (т.1 л.д.108-112, 152-156, т.2 л.д.132-137). В ходе очной ставки с потерпевшими И1, А и К, а также свидетелем Т подтвердил ранее данные соответствующие показания (т.1 л.д.113-115, 165-167, 222-225, 231-234).

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

1) по факту хищения денежных средств, принадлежащих И1

- показаниями потерпевшего И1 в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на домашний телефон № позвонил мужчина, представился капитаном полиции и сказал, что его дочь попала в ДТП и виновна в нем, та сильно пострадала и нужны деньги на лечение дочери и другой женщины, которую сбили; он стал выяснять, что с дочерью, ему ответили, что сильно разбиты лицо и губа, та с трудом разговаривает; мужчина попросил не класть трубку домашнего телефона, и перезвонил ему на сотовый телефон №, сказав, что это снова капитан Орлов и пояснил, что нужно 900 000 рублей; он ответил, что есть только 100 000 рублей, мужчина сказал, что для первоначального взноса подойдет и необходимо также собрать пакет в больницу для дочери, которые передать водителю, при этом все время мужчина находился с ним на связи по сотовому телефону; ориентировочно в 16 часов 20 минут в тот же день мужчина сказал, что водитель подошел к дому. Он вышел из ворот, к нему подошел парень, которому он передал пакет с вещами и денежным средствами, после чего тот ушел, а он понял, что его обманули. Позвонив дочери, узнал, что с той все хорошо и в ДТП не попадала. Ущерб в размере 100 000 рублей является для него значительным, так как пенсионер и получает пенсию 15 000 рублей (т.1 л.д.87-91, 118-121);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка по .... (т.1 л.д.76-80);

2) по факту хищения денежных средств, принадлежащих А

- показаниями потерпевшего А в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на домашний телефон позвонили, ответила его супруга А1 и по голосу узнала их дочь А2; после этого он взял трубку и «дочь» плачущим голосом сообщила, что попала в аварию и по ее вине пострадал человек, срочно нужны деньги 100 000 рублей, он ответил, что таких денег нет, та предложила занять или найти деньги, которые нужно передать через человека, который им позвонит, а ее уводят на операцию. Потом с ним стал говорить мужчина, который попросил его представиться и назвать адрес жительства, номер сотового телефона, и сказал, чтобы не сбрасывали домашний телефон. После этого ему позвонил на сотовый телефон тот же мужчина, так как у них было только 50 000 рублей, он сходил и занял еще 50 000 рублей у соседа; вернувшись в квартиру, поднял телефон и сказал, что деньги готовы, мужчина пояснил, что придет курьер, и что Елена просила передать простынь, полотенце и туалетную бумагу, а пока едет курьер, он должен заполнить заявления, которые он ему продиктует, что он и сделал. Мужчина сказал, что заявления нужно отдать второму курьеру, который приедет позже, а первый курьер уже должен был подъехать и сразу в домофон начали звонить. Он открыл домофон, у двери в подъезде стоял парень, которому он передал пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей и вещи для дочери; парень ушел. Он взял трубку домашнего телефона, на линии была женщина, которая представилась медсестрой, и сказала, что сейчас позовет мужчину, с которым он до этого разговаривал, последний пояснил ему, что заявления заберут завтра утром. После этого он понял, что их с супругой обманули, они позвонили дочери и убедились, что с той все хорошо. Причиненный ущерб в размере 100 000 рублей является значительным, так как является пенсионером, его пенсия составляет 29 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги от 4 000 до 8 000 рублей, помогает дочери;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в подъезде № по .... в .... (т.1 л.д.131-135);

3) по факту хищения денежных средств, принадлежащих К

- показаниями потерпевшего К в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поговорил с дочерью К1 и та сообщила, что пойдет в аптеку; в тот же день около 22 часов на стационарный телефон поступил звонок от «дочери», которая пояснила, что переходила дорогу, создала аварийную ситуацию на дороге и людям нужна операция, чтобы не возбуждали уголовное дело, спросив какую сумму он сможет дать, он ответил, что 100 000 рублей; по просьбе девушки от имени дочери назвал номер сотового телефона для звонка следователем, во время разговоров его просили, чтобы он не прекращал общение и писал заявление со слов следователя, также ему сообщили, что должен прийти курьер Сергей и забрать денежные средства. Около 23 часов в тот же день он спустился на улицу с конвертом, в котором лежали денежные средства и заявление, увидел парня – Крицкого А.А., который подошел к нему и забрал конверт, после чего ушел за дом, он поднялся в квартиру. В социальной сети «<данные изъяты>» написал дочери, которая пояснила, что находится дома; тогда он сообщил находящейся на связи девушке, что с его дочерью все хорошо, та сказала, что произошла ошибка и они вернут сейчас курьера, но так никто и не пришел обратно. Ему причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который является для него значительным, так как является пенсионером, пенсия около 20 000 рублей, из которых оплачивает 4 000 – 7 000 рублей коммунальные платежи;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка по .... в .... (т.1 л.д.187-189);

- протоколом личного досмотра Крицкого А.А., согласно которому изъят принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», денежные средства в размере 198 000 рублей, банковская карта (т.1 л.д.197);

- протоколом личного досмотра Т, согласно которому изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, которые занял Крицкий А.А. из числа похищенных денежных средств (т.1 л.д.198);

- показаниями свидетеля Б, сотрудника полиции, в ходе предварительного следствия по обстоятельствам установления причастности задержанного Крицкого А.А. к совершению мошеннических действий на территории .... по схеме «родственник попал в беду», в частности по факту хищения у К, и добровольной даче тем явки с повинной (т.2 л.д.30-32);

- показаниями свидетеля У, сотрудника полиции, в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, работая на маршруте патрулирования на .... в ...., около дома № обратили внимание на двух парней, один из которых подходил по приметам ориентировки лица, совершившего хищение денежных средств путем обмана по схеме «родственник попал в ДТП», которые были остановлены и представились как Крицкий А.А. и Т После этого те были доставлены в ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., где в помещении дежурной части в присутствии понятых провел личный досмотр Крицкого А.А., в ходе которого ничего обнаружено не было; с рук был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с 2 сим-картами, а из кармана штанов - денежные средства в размере 190 000 рублей, из рюкзака – 8 000 рублей, которые были упакованы и опечатаны, также изъята банковская карта. Им был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым Крицкий А.А. и понятые расписались, замечаний ни у кого не поступило. Аналогичным образом им был проведен личный досмотр Т, в ходе которого, в числе прочего из кармана штанов были изъяты 2 000 рублей, которые были упакованы и опечатаны; Т пояснил, что изъятые денежные средства взял взаймы у Крицкого А.А. в тот же день (т. 2 л.д.6-8);

- показаниями свидетеля Т в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со знакомым Крицким А.А., они направились в ТЦ «<данные изъяты>»; затем по предложению Крицкого А.А. ездили на .... .... и .... в ...., так как тому нужно зайти к прадеду и подруге, на автомобиле такси проследовали по адресу, он ждал того около соседнего дома рядом с магазином «<данные изъяты>». Спустя 10 минут Крицкий А.А. вернулся с бумажным конвертом в руках, тот постоянно разговаривал по телефону и пояснил, что нужно к банкомату, чтобы скинуть деньги деду. Спустя несколько минут к ним подошли двое сотрудников полиции, которыми они были задержаны. О том, что Крицкий А.А. занимался мошенничеством было не известно (т.1 л.д.216-219); в ходе очной ставки с подозреваемым Крицким А.А. подтвердил показания (т.1 л.д.222-225).

Кроме того, вина подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности также подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом осмотра изъятого сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Крицкому А.А., согласно которому в приложении «<данные изъяты>» обнаружена история просмотра адресов потерпевших, впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.10-11, 12-18, 19-23) и протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Крицкого А.А., и установлено, что во время совершения преступлений был активен у базовых станций в районе совершения преступлений; впоследствии признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.103-106, 107).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Допрошенные по делу потерпевшие И1., А и К давали последовательные показания по обстоятельствам хищения принадлежащего им имущества, указывая на способ хищения у них денежных средств по месту их жительства, переданных ими с целью помочь своим близким родственникам избежать негативных последствий указанных им в ходе телефонных разговоров с лицами, которые путем обмана ввели их в заблуждение относительно якобы сложившейся с их близкими родственниками неблагоприятной ситуацией; кроме того из исследованных доказательств установлено, что изначально потерпевшим звонили на стационарные, а потом на сотовые номера, находящиеся в их пользовании, сообщалось, что за деньгами заедет водитель-курьер, которому их необходимо передать, при этом лица, разговаривавшие с потерпевшими, постоянно были с ними на связи, корректировали их действия, не давая возможности связаться с родственниками и опровергнуть доведенные до них сведения; выполнение роли курьера именно Крицким А.А. также подтверждается и письменными материалами дела, в частности детализацией его телефонных соединений об активности номера по базовым станциям в районах совершения преступлений и просмотра в приложении «<данные изъяты>» адресов потерпевших.

Суд доверяет показаниям потерпевших и вышеприведенных в приговоре по соответствующим эпизодам свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, объективно дополняются письменными материалами дела, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных преступлений, устанавливая одни и те же факты, изобличающие именно Крицкого А.А., как лицо виновное в их совершении. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора подсудимым, не установлено.

Совокупностью изложенных доказательств в судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения подсудимым преступлений.

Судом установлено, что подсудимый, обманув потерпевших, противоправно завладел не принадлежащими ему денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственникам этого имущества материальный ущерб. Суммы ущерба, кроме показаний потерпевших, подтверждаются показаниями подсудимого, который не отрицает фактов получения от потерпевших денежных средств в указанных ими размерах.

Об умысле Крицкого А.А. на совершение именно мошенничества свидетельствует и характер совершенных им и лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшим именно пожилого возраста, заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о том, что их близкие родственники попали в беду, убеждением потерпевших передать им деньги для избежания последними негативных для них последствий, а также с совершением действий, связанных с последующим получением ими денежных средств от потерпевших и распределением их между собой в соответствии с отведенной каждому из них ролью.

Крицкий А.А. при совершении им преступлений преследовал именно корыстные цели, так как он нуждался в деньгах, при этом умысел подсудимого был доведен до конца, так как он распорядился похищенными у потерпевших деньгами по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества, «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому факту хищения суд находит доказанным, поскольку в результате преступных действий Крицкого А.А. потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, так как он в несколько раз превышает их ежемесячный доход, состоящий из пенсий, кроме того, суд учитывает семейное и имущественное положение потерпевших на момент совершения преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Крицкого А.А. также нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению, на это указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимого и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые еще до совершения преступления договорились о совместном совершении, распределили между собой функции в созданной ими группе лиц, а именно неустановленные лица заранее осуществляли поиск абонентских номеров лиц пожилого возраста, осуществляли им звонки и пользуясь их доверчивостью, представляясь близкими родственниками и затем сотрудниками полиции, сообщали ложную информацию о том, что их родственник попал в беду и во избежание негативных последствий необходимы денежные средства, за которыми подъезжал Крицкий А.А., который получал согласованную сумму денежных средств, после чего покидал место совершения преступления, действуя согласно установленной схеме, в составе группы лиц по предварительному сговору, которые впоследствии перечислял на указанные ему банковские счета, получая за отведенную ему роль в группе и проделанную работу вознаграждение, тем самым распоряжаясь похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того из показаний потерпевших следует, что по телефону они разговаривали с лицами, представившимися им следователями и женщинами, которых они приняли за своих близких родственников.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крицкого А.А. по факту хищения имущества потерпевших И1, А и К каждое по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту учебы и получения психолого-педагогической помощи, а также допрошенным в судебном заседании по характеристике личности в качестве свидетеля отцом К1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов Крицкий А.А. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает; <данные изъяты>. По психическому состоянию в настоящее время Крицкий А.А. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию Крицкий А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.68-72). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает Крицкого А.А. вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому факту раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. при проверках показаний на месте и объяснения признательного характера по эпизоду хищения имущества К, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, молодой трудоспособный возраст, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим И1, А и К, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, в т.ч. не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случае возмещения в полном объеме причиненного им ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по эпизоду хищения имущества К не усматривается, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевшего и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании и из материалов уголовного дела установлено, что Крицкий А.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого преступления. До фактического задержания он сам в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, самостоятельно сотрудников полиции не вызывал; явка с повинной была дана подсудимым в служебном кабинете ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ..... С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает указанную явку с повинной Крицкого А.А., как иное смягчающее обстоятельство.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Относительно письменных заявлений потерпевших И1, А и К о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в случае полного возмещения ущерба по результатам рассмотрения уголовного дела в суде, отмечается следующее.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ главными требованиями для прекращения дела по основанию примирения сторон является: категория преступления - небольшой или средней тяжести, а также возмещение потерпевшим причиненного вреда, то есть заглаживание причиненного вреда. Однако в судебном заседании, в т.ч. из исследованных материалов дела, установлено, что причиненный каждому потерпевшему ущерб в размере 100 000 рублей возмещен не в полном объеме, а лишь частично: И1 – 35 000 рублей (т.1 л.д.116), А – 31 000 рублей (т.1 л.д.168), К – 34 000 рублей (т.1 л.д.250), на оставшиеся части ими заявлены исковые требования. При допросе в суде потерпевшие А и К подтвердили это, а также пояснили, что желают, чтобы подсудимый понес заслуженное наказание, но не настаивали на строгом. Таким образом, поскольку ущерб указанным потерпевшим полностью не возмещен, условия для освобождения Крицкого А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими на момент рассмотрения дела по существу отсутствуют, оснований для применения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных им преступлений, принципа справедливости и гуманизма, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ему следует назначить по каждому эпизоду наиболее строгий из предусмотренных уголовным законом вид наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд признает возможным исправление Крицкого А.А. без изоляции от общества, поэтому данное наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, условно, а целям его исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, вследствие чего, не усматривается оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также, вопреки мнению стороны защиты, положений ст.96 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимым было заключено соглашение с адвокатом Роготовым Е.В., оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Исковые требования потерпевших о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает их с подсудимого, признавшего эти требования в полном объеме, а именно И1 – 65 000 рублей (т.1 л.д.122), А – 69 000 рублей (т.1 л.д.169), К – 66 000 рублей (т.2 л.д.1).

Согласно п.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=44274D3123D69429E84A762194B1D882A56B3FD9C74CCAE0BCB869A31705653D6784B009CE822846B447E3C12671897657C6395DCD641EiBJ 11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в т.ч. как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия наложен арест на денежные средства в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.239, 240-243), изъятые у Крицкого А.А. в ходе личного досмотра, которые были получены им в результате совершения преступлений в отношении потерпевших по данному уголовному делу.

Учитывая заявленные исковые требования потерпевших И1, А и К, а также, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество, изъятое у Крицкого А.А., в виде денежных средств в размере 200 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УММВД России по ...., одновременно обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим: И1 – 65 000 рублей, А – 69 000 рублей, К – 66 000 рублей.

По данному уголовному делу Крицкий А.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Крицкого А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества И1) – сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества А) – сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества К) – сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крицкому А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Крицкому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Крицкого А.А. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 2 309 рублей 20 копеек, а также в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: И1 – 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; А – 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей; К – 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у Крицкого А.А. в виде денежных средств в размере 200 000 рублей, хранящихся в бухгалтерии УМВД России по ...., одновременно обратив взыскание на эти денежные средства в счет возмещения материального ущерба, взысканного с Крицкого А.А. в пользу И1, А и К в соответствующих размерах.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела – заявление и копии заявлений, ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» - хранить при деле; возвращенный Крицкому А.А. сотовый телефон – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Л.И.Чистеева