Решение по делу № 2-942/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-942/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                18 октября 2017 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Карлышевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Карлышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 19 августа 2013 года между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и Карлышевой Н.В. был заключен кредитный договор <№>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 108 601,22 рублей на срок 36 месяцев по 19 августа 2016 года. Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления 19 августа 2013 года суммы в размере 108 601,22 рублей на счет заемщика <№> со ссудного счета <№>, открытых в банке. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 25 % годовых. В соответствии с п. 3.6 кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным в связи с чем, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 07.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 124 Чернушинского судебного района Пермского края по заявлению Банка был вынесен судебный приказ № 2-992/2014 о взыскании в пользу Банка с должника задолженности по кредитному договору. 13.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика. По состоянию на 01 сентяря 2017 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 290 909 рублей 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 180 196 рублей 48 копеек, просроченные проценты за период с 20.03. 2014 года по 01.09. 2017 года – 84 483 рубля 09 копеек, штрафная неустойка (пеня) за период с 21.03. 2014 года по 01.09.2017 года - 95 713 рублей 39 коп., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с 20.03. 2014 года по 01.09.2017 года – 15 000 рублей. В соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно принять меры по немедленному погашению выданного кредита и процентов за его использование при допущении факта просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ просит взыскать с Карлышевой Н.В. в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 19 августа 2013 года по состоянию на 18 октября 2017 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 293 991 рубль 05 копеек, в том числе: ссудную задолженность по кредиту (срочную и просроченную) – 95 713 рублей 39 копеек, просроченные проценты за период с 20.03. 2014 года по 18.10. 2017 года – 87 564 рубля 27 копеек, штрафную неустойку (пеня) за период с 20.03. 2014 года по 18.10.2017 года - 95 713 рублей 39 коп., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с 20.03. 2014 года по 27.09.2017 года – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 рублей 09 копеек.

Представитель истца АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Карлышева Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки в суд не представила.

Принимая решение о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд учитывает, что по месту жительства ответчика направлялось судебное извещение, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией суд расценивает как отказ от ее получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, данное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, которое не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 19 августа 2013 года между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и Карлышевой Н.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 108 601 рубль 22 копейки на срок 36 месяцев, по 19 августа 2016 года с уплатой за пользование кредитом 25% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж, уплачиваемый заемщиком по договору, приведен в графике платежей (Приложение №1 к договору) и состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в графике платежей, для уплаты очередного аннуитетного платежа (срок платежа), заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного аннутитеного платежа ( п.п.3.1, 3.3).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным в связи с чем, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право: досрочно принять меры по немедленному погашению выданного кредита и процентов за его пользование и (или) досрочно в порядке, установленном ст. 450 ГК РФ, расторгнуть договор при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора: допущения факта просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора. Возражения против предложенных условий истцу не представил, согласился с предложенными условиями, подписал договор и получил кредитные средства 05 декабря 2013 года в сумме 84 566 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением операционному отделу от 05.12. 2013 года.

ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименовался в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «Проинвестбанк».

ОАО АКБ «Проинвестбанк» переименовался в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (л.д.27).

Согласно выписки по счету, расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <№> от 19.08.2013 года по состоянию на 18 октября 2017 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 293 991 рубль 05 копеек, в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 95 713 рублей 39 копеек, просроченные проценты за период с 20.03.2014 года по 18.10.2017 года – 87 564 рубля 27 копеек, штрафная неустойка (пеня) за период с 21.03. 2014 года по 18.10.2017 года - 95 713 рублей 39 коп., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с 20.03. 2014 года по 27.09.2017 года – 15 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Карлышева Н.В. допустила существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору <№> от 19.08.2013 года по состоянию на 18.10. 2017 года, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Следовательно, подлежат взысканию с Карлышевой Натальи Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 95 713 рублей 39 копеек, просроченные проценты за период с 20.03. 2014 года по 18.10. 2017 года – 87 564 рубля 27 копеек.

Поскольку выплата повышенных процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору займа суд пришел к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по займу предоставленному в августе 2013 года уже в марте 2014 года имела место просрочка платежей; с марта 2014 года платежи перестали поступать, в июле 2014 года вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, в марте 2015 года исполнительное производство в отношении Карлышевой Н.В. прекращено в связи с отменой судебного приказа, однако до сентября 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истцом не принималось. В связи с бездействием истца, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд считает, что в части требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер штрафной неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в сумме 40 000 рублей, штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с 20.03. 2014 года по 27.09.2017 г. – 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 109 рублей 09 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, подлежит взысканию с ответчика Карлышевой Н.В. в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) 5 457 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Карлышевой Натальи Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 19 августа 2013 года, по состоянию на 18 октября 2017 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 225 777 рублей 66 копеек, в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 95 713 рублей 39 копеек, просроченные проценты за период с 20.03. 2014 года по 18.10. 2017 года – 87 564 рубля 27 копеек, штрафная неустойка (пеня) за период с 21.03. 2014 года по 18.10.2017 года - 40 000 рублей, штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с 20.03. 2014 года по 27.09.2017 г. – 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю. Янаева