Решение по делу № 33-5771/2018 от 10.05.2018

Судья –Янаева О.Ю.

Дело № 33 – 5771/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16.05.2018 года материал по частной жалобе Беляевой Валентины Ивановны на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 17.04.2018 г., которым постановлено:

« Возвратить Беляевой Валентине Ивановне исковое заявление о взыскании расходов.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева В.И. обратилась в суд с иском к Мадиеву Александру Валимухаметовичу о взыскании расходов по экспертизе в размере 9700 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Беляева В.И. обратилась в суд с иском к Мадиеву А.В., просила взыскать денежные средства потраченные на экспертизу в размере 9700 рублей.

Возвращая исковое заявление Беляевой В.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50 000 рублей, в связи с чем, иск подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Оснований полагать, что у суда имелись основания для принятия искового заявления по правилам подсудности, установленной по ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, не имеется,

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Истец вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании 9700 рублей к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности установленных ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Мадиева А.В.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 17.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: