Решение по делу № 33а-4509/2019 от 11.09.2019

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-4509/2019

Судья Ишуткин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Карачкиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Карлиной О.В.., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Пашковой Надежды Семеновны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, поступившее по апелляционной жалобе Пашковой Н.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года и по частной жалобе Пашковой Н.С. на определение этого же суда от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

На принудительном исполнении в Московском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в отношении должника Карпова В.А. находились:

- исполнительное производство от 17.02.2012 № ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашкой Республики, о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя Пашковой Н.С.;

- исполнительное производство от 16 июля 2015 года № ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № ..., о взыскании неустойки за несвоевременную выплату задолженности по алиментам в размере ... рублей в пользу взыскателя Пашковой Н.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Константиновой В.В. от 3 марта 2016 года исполнительное производство № ... окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Константиновой В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.07.2016 № ... исполнительное производство № ...

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Александровой С.В. постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2015 года отменено и возобновлено исполнительное производство № ...

Пашкова Н.С. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих неоднократных уточнений и дополнений, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию долга по исполнительному производству № ...; восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет неустойки за несвоевременную выплату алиментов по исполнительному производству от 17.02.2012 № ... за период с 11 октября 2011 года по 24 марта 2016 года; восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2016 об окончании исполнительного производства № ...; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2016 об окончании исполнительного производства № ....

Требования мотивированы тем, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на взыскание долга по исполнительному производству № ..., что нарушает ее законное право на получение средств на содержание ребенка. Исполнительное производство № ... окончено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем расчет задолженности определен неверно. Сроки обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя подлежат восстановлению в связи с длительным нахождением на лечении и отсутствия юридического образования.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Пашкова Н.С. административные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Грибов П.П. требования полагал необоснованными.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заинтересованные лица Карпов В.А., Карпова Н.В., представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 201-2», ПАО АКБ «Авангард», ИФНС России по г.Чебоксары, ООО УК «Уют» в судебном заседании не присутствовали.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года прекращено производство по делу в части восстановления срока обжалования, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16 июля 2015 года № 55750/16/21005-ИП о взыскании с Карпова В.А. в пользу Пашковой Н.С. задолженности по алиментам 30100 руб., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет неустойки.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 год отказано в удовлетворении административного иска Пашковой Н.С. о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 3 марта 2016 года об окончании исполнительного производства № ... от 17 февраля 2012 года, признании незаконным и отмене постановления от 3 марта 2016 года об окончании исполнительного производства № ... от 17 февраля 2012 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет неустойки за несвоевременную выплату алиментов за весь период не рассчитанной ранее нестойки начиная с 11 октября 2011 года по 24 марта 2016 года.

Не согласившись с данными определением и решением, Пашкова Н.С. подала апелляционную и частную жалобы, в которых ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, о возврате дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении (ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из содержания административного иска, с учетом его последующих неоднократных уточнений и дополнений, Пашковой Н.С. заявлено, в том числе, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Константиновой В.В. по исполнительному производству от 16 июля 2015 года № 55750/16/21005-ИП.

Между тем, указанное требование Пашковой Н.С. судом не разрешено, как и не вынесено иное процессуальное судебное постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями процессуального закона, правом принятия дополнительного решения наделен суд, принявший решение по административному делу, отсутствие которого препятствует судебной коллегии в осуществлении проверки в апелляционном порядке принятых по делу определения и решения, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Настоящее административное дело возвратить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по требованию Пашковой Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Константиновой В.В. по исполнительному производству от 16 июля 2015 года № 55750/16/21005-ИП.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи И.Н. Орлова

Ю.Г.Карачкина