Решение по делу № 12-41/2021 от 08.12.2020

Мировой судья ФИО2

            РЕШЕНИЕ     №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федосеева ФИО4

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании Федосеева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Федосеева А.Н. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением Федосеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

        Федосеев А.Н. обжаловал данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что вину в совершении административного правонарушения не признает, спиртные напитки не употреблял. Принимал лекарства с содержанием этилового спирта. Считает, что дело об административном правонарушении составлено с нарушениями, а именно: в протоколе об административном правонарушении и в акте медицинского освидетельствования указано разное время; алкотестер на момент проведения освидетельствования не прошел очередную поверку, в связи с чем, ставит под сомнение показание прибора; в акте указан забор биологического материала, однако пробы не отбирались в ходе освидетельствования.

         В судебное заседание Федосеев А.Н. не явился, извещен. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, дополнив, что сотрудники ГИБДД подтасовали факты и нарушили процедуру. Просит отменить постановление мирового судьи.

        Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

        В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       Факт совершения Федосеевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чеком прибора с показаниями о наличии в организме Федосеева А.Н. алкоголя и подписанным им и понятыми; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о том, что сотрудники полиции при оформлении административного дела злоупотребили своими правами и обязанностями, суду не представлено, и у суда нет оснований не доверять собранным доказательствам.

       Других доказательств, опровергающих эти доказательства и сам факт управления Федосеевым А.Н. автомобилем в состоянии опьянения, мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

       При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные доказательства, обоснованно пришёл к выводу о виновности Федосеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции соглашается.

        Довод Федосеева А.Н. о том, что он не употреблял спиртные напитки, а принимал лекарства с содержанием этилового спирта, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины Федосеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Федосеева А.Н. не усматривается.

        Не признавая свою вину, Федосеев А.Н., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.

        При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

        постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосеева ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Волкова Г.М.