Решение по делу № 22-2053/2022 от 11.05.2022

Судья 1-инстанции Лозовский А.М.                                  Дело № 22-2053/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2022 года                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Пастуховой Л.П., Шовкомуда А.П., помощника судьи Филиппова А.С., участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного Красноштанова А.А. путем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Кесель Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Красноштанова А.А. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2022 года, которым

Красноштанов Александр Андреевич, (данные изъяты), судимый:

29 декабря 2011 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

25 декабря 2012 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14 апреля 2021 года освобожден в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок1 год, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Красноштанову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Красноштанову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ФИО22 удовлетворен частично. Взыскано с Красноштанова в пользу ФИО23 400 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда; 86 730 рублей – возмещение затрат на погребение.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Красноштанов признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что преступления совершены 30 апреля 2021 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Красноштанов А.А. оспаривает постановленный в отношении него приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и размером удовлетворенных исковых требований. Просит снизить срок наказания и уменьшить денежную компенсацию морального вреда.

Оспаривает утверждения государственного обвинителя о том, что он состоял на учете у врача нарколога и отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания в колонии-поселения. Утверждает, что никогда не употреблял наркотические средства. Характеристика выдана после его освобождения и с ней не согласен. Отбывая наказание постоянно работал, участвовал во всех спортивных мероприятиях, активно участвовал в жизни отряда, имеет благодарности от начальника учреждения, поощрения за добросовестный труд, получил квалификацию тракториста, имеет диплом об образовании. Кроме того, обращает внимание, что страдает заболеванием, после освобождения из мест лишения свободы не успел адаптироваться к нормальной жизни, только успел найти работу вахтовым методом.

Соглашается с иском о возмещении расходов на погребение, однако, полагает, что компенсация морального вреда завышена, поскольку он не работает, не имеет сбережений, имущества, мать не работает, а бабушка пенсионерка, и он не способен выплатить 400 000 рублей.

На апелляционную жалобу поступили возражения от потерпевшего ФИО24 и государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., в которых они просили оставить приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Красноштанов и его защитник адвокат Кесекль Н.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Огородникова А.А. высказалась об обоснованности приговора суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Красноштанова в совершении инкриминируемых ему деяний сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Красноштановым совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Красноштанова по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

    С учетом данных о личности Красноштанова, заключения судебной психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Наказание Красноштанову назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно установил рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом надлежаще мотивировано.

В применении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированно отказано, с чем судебная коллегия соглашается. По неоконченному преступлению наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.

Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства либо неверно оценены характеризующие его сведения, о чем он указывает в дополнениях к апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, время содержания под стражей зачтено.

Сумма компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, взыскана с осужденного обоснованно. Судом учитывались указанные в законе обстоятельства, принципы разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба и дополнения осужденного подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2022 года в отношении Красноштанова Александра Андреевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           Е.В. Серебренников

Судьи                                       Л.П. Пастухова

                                           А.П. Шовкомуд