Решение по делу № 8Г-29475/2023 [88-2760/2024 - (88-29015/2023)] от 21.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2760/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  13 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Шабаловой О.Ф., Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0003-01-2022-004935-92 по иску гаражно-строительного кооператива «Партнер» к Федоровой Валентине Митрофановне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива «Партнер» на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности, принадлежат гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>Б:

1.    гаражный блок 1, бокс 1, общей площадью 212, 6 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

2.    гаражный блок 1, бокс 2, общей площадью 231, 1 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

3.    гаражный блок 1, бокс 8, общей площадью 102,2 кв.м, кадастровый №, право собственности признано за ответчиком решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №.

Согласно договору № аренды земельного участка сомножественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска в аренду собственникам помещений, расположенных на данном земельном участке, в том числе и ответчику Федоровой В.М., которая членом ГСК «Партнер» не является, сроком на 10 лет. Гаражные боксы 1,2,8 в блоке 1 расположены на этом земельном участке. Вышеуказанные боксы находятся на территории, обслуживаемой ГСК «Партнер» и присоединены к его коммуникациям. ГСК «Партнер» предоставляет владельцам гаражных боксов услуги по электро-, тепло- и водоснабжению, содержанию территории гаражного комплекса в чистоте и порядке, вывозу ТБО, вывозу снега (коммунальных услуг). Между Федоровой В.М. и ГСК «Партнер» договор на предоставление услуг не заключен в виду отказа Федоровой В.М. от его заключения. Ответчик Федорова В.М. пользуется в полном объеме коммунальными услугами и не оплачивает их. На неоднократные просьбы оплатить услуги содержания гаражей и теплоснабжения Федорова В.М. не реагирует и продолжает пользоваться коммунальными услугами по настоящее время. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным услугам в размере 77 334,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК «Партнер» просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального права. Настаивает на обоснованности исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные в п.1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К рассматриваемому делу судами применены нормы действующего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а начиная с 1 января 2019 г. (после утраты силы данного закона) также нормы Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом. Водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; взносами являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом объединения; в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.ч 4,5 указанной статьи закона).

Положениями ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт. При этом, незаключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Материалами дела подтверждено и судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчику Федоровой В.М. на праве собственности, принадлежат гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 212, 6 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; гаражный блок 1, бокс 2, общей площадью 231, 1 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; гаражный блок 1, бокс 8, общей площадью 102,2 кв.м, кадастровый №, право собственности признано за ответчиком решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и множественностью лиц на стороне арендатора был заключен договор аренды земельного участка № с условием согласия сторон на вступление в указанный договор иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Согласно п.п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок на основании постановлений администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующие характеристики:    общая площадь 1,7490 га, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, адрес расположения: <адрес> цель аренды: для размещения гаражей боксового типа. Согласно п.1.2 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению общего собрания арендаторов земельного участка, арендатор полномочия по управлению общим имуществом всех членов ГСК «Партнер», в том числе имущества арендаторов по договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне, были переданы ГСК «Партнер».

Вышеуказанные гаражи расположены на территории ГСК «Партнер», Федорова В.М. членом ГСК «Партнер» не является.

ГСК «Партнер» является действующим юридическим лицом, действует на основании устава, утвержденного протоколом № общего собрания учредителей ГСК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.31-41).

Согласно п. 2 Устава кооператива, целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств. Согласно п.п.6 п.2 Устава кооператива членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до 10 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы. Размеры паевого и членских взносов определяются общим собранием членов кооператива.

Установлено, что истцом заключены договоры теплоснабжения (поставки) № потребителя тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Иркутскэнерго», договор энергоснабжения №    6649 от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Иркутскэнергосбыт, договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с МП «ДГИ». Кооператив несет расходы, связанные с эксплуатацией, уборкой территории, содержанием, вывоза мусора, имеет штат сотрудников.

По расчету истца задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Федоровой В.М. образовалась задолженность в размере 184 789,60 руб. С учетом сумм, внесенных ответчиком в счет оплаты задолженности в период рассмотрения дела судом, составляет 77 334,74 руб., из которых: 29 984,25 руб. - за гаражный бокс 1 в блоке 1; 32 593,42 руб. - за гаражный бокс 2 в блоке 1; 14 757,07 руб. - за гаражный бокс 8 в блоке 1.

Представителем ответчика Федоровой В.М. - ФИО6 суду первой инстанции представлен контрсчёт, согласно которому сумма задолженности Федоровой В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 905,26 руб. : гараж 1 блок 1 (892,92 объем помещения = площадь 212,6 кв. м х 4.2 м высота отопление: дневной расчет стоимости отопления = 80 руб. : 365 дней = 0,22 руб. 211 дней х 0,22 х 892,92 = 41 449,35 руб.);    гараж 2 блок 1 (970,62 куб.м, объем помещения = площадь 231,1 кв. м х 4,2 м высота отопление: дневной расчет стоимости отопления = 80 руб. : 365 дней=0,22 руб. 211 дней х 0,22 х 970,62 = 45 056,18 руб.);    гараж 8 блок 1 (439,46 куб. м объем помещения = площадь гаража 102,2 кв.м, х 4,3 м высота отопление: дневной расчет стоимости отопления = 80 руб. : 365 дней = 0,22 руб. 211 дней х 0,22 х 439,46 = 20 399,73 руб.).

Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Проверяя представленные сторонами расчеты задолженности, судом первой инстанции принят контррасчет представленный ответчиком, как выполненный в соответствии с установленными решениями общего собрания ГСК «Партнер» тарифами теплоснабжения гаражных боксов, фактического периода отопления, объемов помещений, подключенных к отоплению гаражей; с учетом позиции гражданской коллегии Иркутского областного суда, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранения описки ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу №) по иску ГСК «Партнер» к Федоровой Валентине Митрофановне о взыскании задолженности по коммунальным услугам за 2019 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался представленными Федоровой В.М. платежными поручениями, подтверждающими оплату задолженности.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Партнер» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи