Решение по делу № 22-1441/2019 от 18.04.2019

Судья Шолохов А.А. Дело №22-1441/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года                              г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года, которым

удовлетворено частично ходатайство ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав мнение прокурора Зорина С.С., просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 20 июня 2012 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Усть-Джегитинского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 10 июля 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 18 февраля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, на основании ст. 10 УК РФ, суд удовлетворил его.

По приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 20 июня 2012 года снижено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Усть-Джегитинского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 10 июля 2012 года снижено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года лишения свободы.

По приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2014 года снижено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения.

По приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 18 февраля 2015 года снижено наказание назначенное:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ(эпизод в отношении ФИО7) до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 70 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда первой инстанции, полагает, что приговоры Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 20 июня 2012 года, Усть-Джегитинского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 10 июля 2012 года, Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2014 года, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 18 февраля 2015 года были не в полной мере приведены в соответствие с внесенными в Уголовный закон изменениями, остальные приговоры необоснованно оставлены судьей районного суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего оставить без изменения постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если оно принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства осужденного, суд в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, и, приняв решение, верно мотивировал его в постановлении.

Санкция ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые осужден ФИО1 отнесены к категории преступлений средней тяжести, и в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ наряду с лишением свободы предусматривают наказание в виде принудительных работ, поэтому указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного ФИО1

Рассматривая вопрос о возможности назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ, введенное Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и действующего с 01 января 2017 года, основываясь на положениях ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, суд пришел к верному выводу об отсутствии основания для замены осужденному назначенного наказания по приговорам Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 20 июня 2012 года, Усть-Джегитинского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 10 июля 2012 года, Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2014 года, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 18 февраля 2015 года и смягчил наказание как по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ст. ст. 69, 70 УК РФ.

Приговора от 26 июля 2017 года и от 05 октября 2017 года вынесены с учетом вышеуказанных изменений, после 01 января 2017 года, в связи с чем приведению в соответствии с действующим законодательством не подлежат.

Вопреки доводам жалобы положения Федерального закона от 29 июня 2015 года № 194-ФЗ не улучшают положение осужденного, так как данным изменением законодателем уточнены последствия погашения и снятия судимости пределами УК РФ.

Каких - либо иных изменений, смягчающих наказание или каким - либо образом улучшающих положение осужденного, не внесено.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945-х годов», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопрос о применении акта об амнистии, по приговорам, вступившим в законную силу, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, рассматривается органом исполняющим наказание, что следует из пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и к компетенции суда не относится.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396 - 399 УПК РФ полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Наказание ФИО1 назначено в установленных законом пределах, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о большем снижении назначенного осужденному наказания несостоятельны и не могут служить поводом для отмены или изменения постановления суда. Оснований для дополнительного смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений судом первой инстанции требований нормативных актов, на которые имеется ссылка в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Изложенные в ст. 10 УК РФ нормативные положения при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: