Решение по делу № 2-4335/2023 от 10.07.2023

УИД 19RS0001-02-2023-005272-16

Дело № 2-4335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                      г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Рогачевой Л.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Рогачевой Л.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МИЛИ» и Рогачевой Л.Ю. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МК «МИЛИ» предоставил ответчику микрозайм в размере 30000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по внесению платежа, что привело к образованию задолженности. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МИЛИ» уступило ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с Рогачевой Л.Ю. сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «РВС» ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогачева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МИЛИ» и Рогачевой Л.Ю. заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей.

Договор микрозайма вступает в силу с момента зачисления суммы микрозайма на карту клиента «кукуруза» и действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору микрозайма. Срок пользования микрозаймом начинает течь с момента зачисления суммы микрозайма на выданную клиенту банковскую платежную карту и действует в течение 30 календарных дней (раздел 4 индивидуальных условий договора).

Процентная ставка – 803,000% годовых, из расчета 2,200% в день (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, установленному в разделе 3 индивидуальных условий, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащего уплате – 30000 рублей, сумма процентов подлежащих уплате (не может быть более 300% от суммы основного долга) – 19800 рублей, сумма всего – 49800 рублей.

Пунктом 12 предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату микрозайма и (или) процентов, начисленных на сумму микрозайма, составляет 20% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 14, клиент подтверждает свое согласие с Общими условиями договора микрозайма.

Таким образом, между ООО МК «МИЛИ» и Рогачевой Л.Ю. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора мирозайма, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 408, 807, 810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от ООО МК «МИЛИ» денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается сообщением ООО «Платежный Центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МИЛИ» ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО МК «МИЛИ» уступило ООО «РСВ» право требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Рогачевой Л.Ю.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 индивидуальных условий Рогачева Л.Ю. выразила однозначное согласие на уступку микрофинансовой организацией прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «РСВ» права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Рогачевой Л.Ю.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90000 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № представлены не были.

В своих возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок, исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано выше, погашение задолженности по договору осуществляется в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рогачевой Л.Ю. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд ООО «РСВ» обратилось почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом исследовался вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока, однако доказательств, подтверждающих наличие таковых, суду представлено не было.

С учетом заявления ответчика о пропуске установленного законом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Рогачевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    Е.Ю. Бубличенко