Решение по делу № 2-2399/2015 от 17.08.2015

2-2399/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

с участием истца Наливайко В.В.,

его представителя на основании ст.53 ГПК РФ Наливайко В.В.,

представителя ответчика УМВД России по Орловской области Сорокиной О.Н., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия по 31.12.202015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело №*** по иску Наливайко В.В. к УМВД России по Орловской области, ОМВД России по Орловскому району Орловской области, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Наливайко В.В. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к УМВД России по Орловской области, ОМВД России по Орловскому району Орловской области, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска истец указал следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проходил служб в УМВД России по <...> и был уволен приказом начальника УМВД России по Орловской области №*** л/<...> увольнении с истцом был произведён расчёт причитающихся ему денежных выплат. Истец полагал, что расчёт был произведён не в полном объёме, поскольку ему не была в полном объёме выплачена денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска за период 2012-2013 годы. Ссылался на положения Трудового Кодекса РФ, поскольку специальным законодательством в отношении сотрудников органов внутренних дел данный вопрос не урегулирован. В течение длительного периода после увольнения истец обращался в различные несудебные инстанции с целью восстановления трудовых прав, в том числе в прокуратуру <...>, его обращение было рассмотрено прокурором и признано обоснованным. По результатам рассмотрения его обращения ДД.ММ.ГГ прокуратурой <...> было вынесено представление в адрес начальника УМВД России по <...> об устранении нарушений трудового законодательства, во исполнение данного представления ДД.ММ.ГГ истцу была доплачена сумма <данные изъяты>. Таким образом, окончательный расчёт с истцом был произведён ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем истец полагал, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента осуществления доплаты, и данный срок для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен.

Истец и его представитель ФИО1 явились в судебное заседание, поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области Сорокина О.Н. явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 152 ГК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно, части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 72 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №№***О службе в ОВД.. .»для сотрудника установлен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора продолжительностью три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с приказом УМВД от ДД.ММ.ГГ №<данные изъяты> с ФИО1 расторгнут контракт и он подлежал увольнению из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГ. О всех положенных выплатах и компенсациях на момент увольнения из ОВД оговорено в данном приказе, в том числе и о денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения отпуск за 2013 год. Полный расчет с ФИО1 произведен в день увольнения, следовательно, срок обращения за разрешением данного трудового спора является ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 53 и частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" издан Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГ №*** «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Дополнительный отпуск сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава, устанавливается в количестве 9 календарных дней.

Абзацем 2 ст.56 Федерального закона № 3342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено предоставление сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска.

В соответствии с изданным приказом УМВД России ФИО7 Валерию Викторовичу, вывшему старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Орловскому району, уволенному из органов внутренних дел РФ 28 мая 2013 года, выплачена денежная компенсация за 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2012 год, за 3,75 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2013 год пропорционально периоду службы в год увольнения и за 6, 25 календарных дня дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2013 год пропорционально периоду службы в год увольнения.

По основаниям п.11 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №247-ФЗ при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с п.18 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п, 74 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ №*** « О порядке обеспечения денежным довольствием в ОВД...» денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков в связи с окончанием образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается в размере, установленном по замещаемой должности ко дню убытия в отпуск.

Пунктами 81,81.1 предусмотрено, что денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100-105 настоящего Порядка.

Пунктом 101 предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск.

П. 101.2. Пропорционально периоду службы в год увольнения, в случае увольнения по иным основаниям.

Приказом УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГ №***с с майором полиции ФИО1 старшем оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по <...> (контракт расторгнут, уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №*** (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел РФ), что уже предполагает о выплате денежного довольствия за время дополнительных отпусков пропорционально отработанному времени.

В соответствии с ч.2 ст.З Федерального закона №342-Ф3 в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные им отпуска, а согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30 апреля 1930 г№***, с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ N 253 "О признании не действующим на территории Российской Федерации абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГ N 169"(применяется в части, не противоречащей ТК РФ), компенсация в году увольнения выплачивается пропорционально проработанному времени.

Так, согласно п. 28 Правил компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается работнику пропорционально отработанного времени. И только в том случае, когда увольняемый работник проработал не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, он получает полную компенсацию.

Пункт 35 Правил указывает, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В нашей ситуации истец проработал в 2013 году по 28 мая, что в общей сложности менее шести месяцев, следовательно, компенсацию за неиспользованный отпуск необходимо рассчитывать пропорционально отработанному времени.

Таким образом, выплата уволенному сотруднику денежной компенсации за все неиспользованные дни всех основных и дополнительных отпусков до 1 января года увольнения должна быть произведена в полном объеме, а за все дополнительные отпуска в году увольнения -пропорционально проработанному в этом году времени. Для получения компенсации сотрудник обращается с соответствующим рапортом на имя руководителя.

В связи с этим представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Наливайко В.В. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по Орловской области №*** л/с от ДД.ММ.ГГ уволен со службы с должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Орловскому району Орловской области. Расчёт при увольнении был произведён с ним в день увольнения, что истец подтвердил в судебном заседании. Данные обстоятельства участниками процесса подтверждены в судебном заседании и не оспариваются ими.

Полагая свои трудовых права нарушенными, истец обратился в прокуратуру <...>, по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГ первым заместителем прокурора области было вынесено представление в адрес начальника УМВД России по <...> об устранении нарушений трудового законодательства в отношении истца, во исполнение данного представления ДД.ММ.ГГ истцу была доплачена сумма <данные изъяты>

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Положением ст.392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с данной статьёй установлено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В силу п.п.3, 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392, ст.24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и ч.1 ст.392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец был уволен приказом от ДД.ММ.ГГ года, в судебном заседании пояснил, что расчёт получил в тот же день, однако в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГ (л.д.3).

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора.

Оснований для вывода о длящемся характере нарушения трудовых прав истца также не имеется в связи со следующим.

Нарушение трудовых прав истца носило бы длящийся характер в случае, если компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска была бы начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В данном случае начисление оплаты за неиспользованные дополнительные отпуска истцу при увольнении произведено не было, о чем истцу стало известно уже при ознакомлении с приказом об увольнении со службы №*** л/с от ДД.ММ.ГГ года, в котором были перечислены все подлежащие начислению выплаты.

В обоснование своевременного обращения в суд заявил о том, что в течение длительного периода после увольнения он обращался в различные несудебные инстанции, в том числе в прокуратуру <...>, по результатам рассмотрения его обращения ДД.ММ.ГГ прокуратурой <...> было вынесено представление в адрес начальника УМВД России по <...> об устранении нарушений трудового законодательства, во исполнение данного представления ДД.ММ.ГГ ему была доплачена сумма <данные изъяты>. С указанной даты истец исчисляет срок для обращения в суд.

Проанализировав данный довод, суд приходит к выводу, что доплата истцу компенсации при увольнении ДД.ММ.ГГ не влечёт исчисление срока на обращение в суд с указанной даты, поскольку о размере выплаты при увольнении, которую работодатель полагал обоснованной, истцу стало известно ещё при увольнении в мае 2013 года, и именно с указанного времени ему могло и должно было быть известно о нарушении его трудовых прав. Обращение истца в различные несудебные инстанции с целью восстановления трудовых прав являлось избранным им способом защиты права и не препятствовало ему обратиться в суд в установленные законом сроки. По тем же основаниям данный довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд,

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Наливайко В.В. к УМВД России по Орловской области, ОМВД России по <...>, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                  Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года.