Гр. дело № 2-1511/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 апреля 2017 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В.
при секретаре Ковалишиной Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ныркова Максима Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Клюшницыну Андрею Николаевичу, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Клюшницыну Андрею Николаевичу, о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты (л.д. 1-2).
В предварительном судебном заседании xx.xx.xxxx. представитель Финансового Управляющего Клюшницына А.Н. просила прекратить производство по делу, в связи с тем, в отношении него введена процедура банкротства, на основании определения Арбитражного суда НСО, о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. По этим основаниям дело не подлежит рассмотрению и разрешению в районном суде в порядке гражданского судопроизводства.
В предварительном судебном заседании xx.xx.xxxx. ответчик К. А.Н. возражал против прекращения производства по делу.
Истец в предварительное судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).
В соответствие с абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Суд находит, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд, разъясняет истцу, его право на обращение с настоящими требованиями в Арбитражный суд НСО.
На основании, вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ __ ░.░. ░░░░░░
__