Решение от 14.06.2013 по делу № 1-217/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-217 14 июня 2013 г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., при секретаре Жлёбас В.А., с участием государственного обвинителя Коротенкова Д.И., потерпевшего Д., адвоката Борисовой М.С., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.06.2013 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ИВАНОВА П. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Иванов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, высказал угрозу применения насилия в адрес Д., то есть нанесения ударов, после чего с силой вырвал из рук и открыто похитил принадлежащий Д. кейс, стоимостью 4000 рублей, в котором находились ноутбук "название 1" с зарядным устройством, стоимостью 132000 рублей, компьютерная «мышь», стоимостью 2000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, что явилось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, открыто похитил имущество Д., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 138000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов П.А. пояснил, что вину в совершении преступления признает и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая около <адрес>, увидел своего знакомого Щ., который должен ему около 5000 рублей, остановил машину на проезжей части, чтобы с ним поговорить, но Щ. от него убежал. В нескольких метрах от него стоял Д., рядом с которым на земле стоял пластиковый кейс. Он решил, что этот кейс принадлежит Щ., поэтому он взял его с земли, но в этот момент Д. схватился за кейс двумя руками. Он стал выкручивать из рук Д. кейс, не поверив словам Д., что кейс принадлежит тому. При этом пообещал избить Д., если тот не отпустит кейс, но ударов не наносил. Вырвав из рук Д. кейс, он сел в автомашину и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в № отдел полиции с явкой с повинной и добровольно выдал указанный кейс с имуществом.

Вина подсудимого Иванова П.А. в совершении преступления нашла своё подтверждение следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут неизвестный, применив физическую силу, вырвал у него из рук принадлежащий ему черный пластиковый кейс, в котором находились ноутбук "название 1" с зарядным устройством, стоимостью 132000 рублей, компьютерная «мышь» "название 2", стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 138000 рублей, что является для него значительным ущербом, л.д.8;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей места совершения преступления у <адрес>, л.д.15-20;

-показаниями потерпевшего Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут у своего подъезда он встретил своего соседа Щ. При этом у него в руках находился пластмассовый кейс, в котором был ноутбук с «мышкой» и зарядным устройством. Когда Щ. ушел, к нему подошел Иванов П.А. и схватил его кейс. Он тоже схватился за свой кейс и сказал Иванову П.А., что кейс принадлежит ему. Но Иванов П.А., схватившись одновременно с ним за ручку кейса, стал её поворачивать, вывертывая ему руку. При этом Иванов П.А. сказал, что если он не отпустит ручку, то изобьет его. Он почувствовал боль, но не сильную, и, чтобы избежать боли в руке, выпустил кейс из рук, после чего Иванов П.А. сел в автомобиль и уехал, причинив ему материальный ущерб на сумму 138000 рублей, а он обратился в полицию. В настоящее время кейс с содержимым ему возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 23 часов у <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления был задержан Иванов П.А., от которого была принята явка с повинной о совершении им открытого хищения имущества, л.д.49;

-протоколом явки с повинной Иванова П.А., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у <адрес>, применив угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья к неизвестному мужчине, открыто похитил у него кейс, в котором находились ноутбук "название 1", которым распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается, готов добровольно выдать похищенное, л.д.50;

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов П.А. добровольно выдал: пластиковый кейс, в котором находились ноутбук "название 1", зарядное устройство, беспроводная «мышь». При этом Иванов П.А. пояснил, вышеуказанные предметы он открыто похитил у неизвестного у <адрес>, л.д.51;

-показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, л.д. 62-63, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он был приглашен в качестве понятого в № отдел полиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, в каб. №, где находился молодой человек, которого представили как Иванова П.А., после чего в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр Иванова П.А., в ходе которого тот добровольно выдал пластиковый кейс, в котором находился ноутбук "название 1", зарядное устройство и беспроводную «мышь». По поводу изъятого Иванов П.А. пояснил, что выданное им имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного около <адрес>. В ходе личного досмотра и по его окончании у участников досмотра заявлений, замечаний и ходатайств не поступило;

-показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, л.д. 60-61, которые по своему содержанию аналогичны показания свидетеля А.;

-показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, л.д. 58-59, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции поступило заявление от Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут неизвестный мужчина у <адрес>, применив физическую силу, вырвал у него из рук черный пластиковый кейс, стоимостью 4000 рублей, в котором находились ноутбук "название 1" с зарядным устройством, стоимостью 132000 рублей, компьютерная «мышь» "название 2", стоимостью 2000 рублей. Общая сумма ущерба составила 138000 рублей, что является для него
значительным ущербом. При проведении ОРМ был установлен Иванов П.А., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в № отдел полиции с явкой с повинной, добровольно сознавшись в совершенном им преступлении и изъявив желание добровольно выдать похищенное имущество, о чем был составлен протокол явки с повинной. По факту добровольной выдачи похищенного Ивановым П.А. имущества был составлен протокол личного досмотра. При этом Иванов П.А. пояснил, что выданное им имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного у <адрес>, л.д.58-59;

-показаниями свидетеля Щ., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, л.д. 64-65, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он подходил к своему дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и встретил своего соседа Д., у которого в руках
находился пластмассовый кейс. Он поздоровался с Д. и ушел в магазин. Когда он вышел из магазина на улицу, то увидел, что там стоят Иванов П.А. и Д., и оба держат кейс Д. за ручку, при этом Иванов П.А. выкручивал кейс из рук Д. и кричал что-то вроде: «Отдай кейс, а то бить буду». В какой-то момент Иванов П.А. вырвал кейс из рук Д., сел в автомобиль "марка" и скрылся. Он после этого подошел к Д. и сообщил ему данные Иванова П.А., с которым он знаком около трех лет и ранее поддерживал приятельские отношения;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Д. опознал в Иванове П.А. неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у <адрес> вырвал у него из рук кейс, л.д.77-80;

-протоколом осмотра предметов - кейса, ноутбука "название 1" с зарядным устройством, компьютерной «мыши» "название 2", которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д. 52-54, 55.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова П.А. по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно, Иванов П.А. с целью хищения имущества Д. высказал угрозу применения насилия в его адрес, а именно нанесения ударов, после чего, применяя насилие, с силой вырвал имущество Д. из его рук, причинив потерпевшему боль в запястье, тем самым открыто похитив имущество Д., скрылся с ним, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд полагает, что совокупностью исследованных доказательств в действиях Иванова П.А. устанавливаются признаки совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, поскольку, как усматривается из показаний потерпевшего Д., он пытался удержать свой кейс в руке, однако, когда Иванов П.А. стал выворачивать ручку кейса из его рук, он почувствовал несильную боль и выпустил кейс, чтобы избежать боли, - указанное обстоятельство прямо устанавливает в действиях Иванова П.А. применение насилия при совершении хищения, поскольку указанные действия Иванова П.А. причинили потерпевшему боль и ограничили возможность того к сопротивлению.

Кроме того, Иванов П.А. при совершении хищения высказал потерпевшему угрозу его избиением в случае, если тот не отдаст ему кейс, - указанное обстоятельство устанавливает в действиях Иванова П.А. совершение хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку высказанная угроза носила определенный характер и Иванов П.А. имел реальную возможность её осуществить.

Тот факт, что потерпевший не испугался этой угрозы и не прекратил попытки предотвратить хищение его имущества, не свидетельствует об отсутствии в действиях Иванова П.А. указанного признака совершения преступления, поскольку характер и обстоятельства действий подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на хищение имущества Д. как с применением насилия, так и с угрозой применения насилия.

Поэтому доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Иванова П.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ суд признает несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д., свидетелей Х., К., А., Щ., которые дали последовательные, взаимодополняющие показания, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, - судом не усматривается.

Оснований для оговора Иванова П.А. потерпевшим Д. и свидетелями судом не установлено, а сторонами не названо.

Версию подсудимого Иванова П.А. о том, что он забрал кейс у Д., полагая, что он принадлежит Щ., который должен ему деньги, суд признает защитной и несостоятельной, не нашедшей своего подтверждения исследованными доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего Д., которой сразу сообщил Иванову П.А., что кейс с его содержимым принадлежит ему, а также протоколом явки с повинной Иванова П.А., из которого следует, что при заявлении о совершенном им преступлении Иванов П.А. об указанной причине совершения им хищения не сообщал.

Суд полагает вину Иванова П.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Из материалов дела установлено, что подсудимый Иванов П.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого Иванова П.А., обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Иванову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Иванов П.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Иванова П.А. обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, сделал заявление о явке с повинной, без замечаний характеризуется по месту жительства, похищенное имущество потерпевшему Д. возвращено без повреждений, потерпевший просит о назначении подсудимому мягкого наказания.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить Иванову П.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и его общественную опасность, суд не усматривает.

Учитывая заявление подсудимого о явке с повинной, суд назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого Иванова П.А. обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением на Иванова П.А. обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая опасность совершенного преступления, его корыстную направленность, а также обстоятельства дела, суд полагает необходимым для исправления подсудимого Иванова П.А. назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову П.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Иванову П.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук "название 1" с зарядным устройством, компьютерную «мышь» "название 2", переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить владельцу, потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: