Решение по делу № 11-5206/2024 от 22.03.2024

УИД 74RS0006-01-2023-003765-37 Судья Пшеничная Т.С.

Дело № 2-4183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-5206/2024

21 мая 2024 года         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Тимонцева В.И.,

судей          Бас И.В., Кучина М.И.,

при секретаре     Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Замулы Сергея Ивановича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2023 года по иску Гуцуляка Николая Владимировича к Замуле Сергею Ивановичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуцуляк Н.В. обратился в суд с иском к Замуле С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2019 года по 19 июня 2023 года в размере 604 408 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20 июня 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2015 года по делу № с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 26 июля 2013 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 01 апреля 2015 года в сумме 206 249 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 231 рубль 24 копейки. 05 ноября 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года, указанное решение вступило в законную силу 12 января 2016 года. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу № с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года по 06 ноября 2016 года в сумме 202 430 рублей 27 копеек. 06 августа 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2016 года по 05 апреля 2019 года в сумме 400 905 рублей 45 копеек. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате задолженности в размере 2 000 000 рублей, то в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 апреля 2019 года. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец полагает необходимым производить взыскание процентов с ответчика в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2023 года исковые требования Гуцуляка Н.В. к Замуле С.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично; с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 20 июня 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 04 июля 2023 года в размере 253 986 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 884 рубля 57 копеек, почтовые расходы в размере 33 рубля 79 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Гуцуляка Н.В. к Замуле С.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе Замула С.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебный пристав – исполнитель Макарова А.С. не присутствовала в судебных заседаниях суда первой инстанции и не представила в полном объеме запрошенные судом документы, что, в свою очередь, привело к принятию незаконного решения. При расчете процентов судом неправильно применена сумма основного долга, не учтены все платежи в погашение основного долга. 09 июня 2023 года на депозитный счет подразделения судебных приставов поступила сумма в размере 1 512 339 рублей 39 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» днем фактической оплаты основного долга следует считать 16 июня 2023 года, несмотря на то, что судебный пристав произвел перечисление денежных средств истцу 03 июля 2023 года. В связи с чем полагает, что из расчета процентов следует исключить период с 16 июня 2023 года по 04 июля 2023 года. Также считает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежит отклонению, так как истцом данные требования в исковом заявлении не конкретизированы, соответственно, суд при принятии решения вышел за рамки заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2015 года с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 26 июля 2013 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 01 апреля 2015 года в сумме 206 249 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 19 231 рубль 24 копейки; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Замуле С. И., путем продажи его с публичных торгов (л.д.7-11).

Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2015 года с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года в размере 65 083 рубля 30 копеек, с 02 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года в размере 72 416 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 506 рублей 20 копеек (л.д.12-13).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2016 года с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору купли-продажи от 26 июля 2013 года за период с 11 сентября 2015 года по 06 ноября 2016 года в размере 202 430 рублей 27 копеек, расходы уплате государственной пошлины в сумме 5 224 рубля 30 копеек (л.д.14-16).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2019 года с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору купли-продажи от 26 июля 2013 года за период с 08 ноября 2016 года по 05 апреля 2019 года в размере 400 905 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 209 рублей 05 копеек (л.д.17-18).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 23 августа 2018 года в отношении должника Замулы С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 879 444 рубля 08 копеек в пользу взыскателя Гуцуляка Н.В. (л.д.30-32).

    Установив, что размер неисполненного ответчиком денежного обязательства по состоянию на 06 апреля 2019 года составлял 1 589 896 рублей 14 копеек, а 04 июля 2023 года оплачено 1 506 945 рублей 39 копеек, суд первой инстанции с учетом срока исковой давности и периода действия моратория на оплату процентов, пришел к выводу о взыскании с Замулы С.И. в пользу Гуцуляка Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 04 июля 2023 года в размере 253 986 рублей 04 копейки.

    В целом соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания процентов, судебная коллегия не может согласиться с периодом и суммой взыскания.

    Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

    Вышеуказанные разъяснения судом первой инстанции при разрешении спора не учтены.

    Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.50-72) и справки Калининского РОСП г. Челябинска № от 22 ноября 2023 года (л.д.136-137) усматривается, что с 2018 года по 20 июня 2020 года должником внесены денежные средства в общем размере 372 457 рублей 27 копеек. Соответственно, на 20 июня 2020 года размер задолженности составил 1 506 986 рублей 81 копейка (1 879 444,08 руб. – 372 457,27 руб.).

    25 июня 2020 года внесена сумма 41 рубль 42 копейки (л.д.70), 09 июня 2023 года внесена сумма 1 506 945 рублей 39 копеек (л.д.59) и, несмотря на то, что фактически взыскателю она перечислена службой судебных приставов только 04 июля 2023 года, период взыскания должен быть ограничен датой внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, за период с 20 июня 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 08 июня 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 245 929 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета:

с 20 июня 2020 по 21 июня 2020 – 1 506 986,81 руб. х 5,5% / 366дн. х 2дн. = 452,92 руб.;

с 22 июня 2020 по 25 июня 2020 – 1 506 986,81 руб. х 4,5% / 366дн. х 4дн. = 741,14 руб.;

с 26 июня 2020 по 26 июля 2020 – 1 506 945,39 руб. х 4,5% / 366дн. х 31дн. = 5 743,69 руб.;

с 27 июля 2020 по 31 декабря 2020 – 1 506 945,39 руб. х 4,25% / 366дн. х 158дн. = 27 647,92 руб.;

с 01 января 2021 по 21 марта 2021 – 1 506 945,39 руб. х 4,25% / 365дн. х 80дн. = 14 037,30 руб.;

с 22 марта 2021 по 25 апреля 2021 – 1 506 945,39 руб. х 4,5% / 365дн. х 35дн. = 6 502,57 руб.;

с 26 апреля 2021 по 14 июня 2021 – 1 506 945,39 руб. х 5% / 365дн. х 50дн. = 10 321,54 руб.;

     с 15 июня 2021 по 25 июля 2021 – 1 506 945,39 руб. х 5,5% / 365дн. х 41дн. = 9 310,03 руб.;

    с 26 июля 2021 по 12 сентября 2021 – 1 506 945,39 руб. х 6,5% / 365дн. х 49дн. = 13 149,65 руб.;

с 13 сентября 2021 по 24 октября 2021 – 1 506 945,39 руб. х 6,75% / 365дн. х 42дн. = 11 704,63 руб.;

с 25 октября 2021 по 19 декабря 2021 – 1 506 945,39 руб. х 7,5% / 365дн. х 56дн. = 17 340,19 руб.;

с 20 декабря 2021 по 13 февраля 2022 – 1 506 945,39 руб. х 8,5% / 365дн. х 56дн. = 19 652,22 руб.;

с 14 февраля 2022 по 27 февраля 2022 – 1 506 945,39 руб. х 9,5% / 365дн. х 14дн. = 5 491,06 руб.;

с 28 февраля 2022 по 31 марта 2022 – 1 506 945,39 руб. х 20% / 365дн. х 32дн. = 26 423,15 руб.;

с 02 октября 2022 по 08 июня 2023 – 1 506 945,39 руб. х 7,5% / 365дн. х 250дн. = 77 411,58 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Замулы С.И., надлежащих доказательств, подтверждающих, что им в рамках исполнительного производства №-ИП были оплачены иные денежные средства, которые не отражены в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и справке Калининского РОСП г. Челябинска № от 22 ноября 2023 года, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части периода и сумм взыскания, а также распределения судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования Гуцуляка Н.В. удовлетворены на 40,6% (245 929,59 руб. от заявленных 604 408,12 руб.), то с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 759 рублей 38 копеек (40,6% от 9 244,80 руб.) и почтовые расходы в сумме 32 рубля 64 копейки (40,6% от 80,40 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы не конкретизированы, не могут являться основанием для отказа в их взыскании, поскольку гражданское процессуальное законодательство прямо возлагает на суд обязанность распределить судебные расходы при разрешении спора по существу. В данном случае расходы Гуцуляка Н.В. по оплате государственной пошлины и по отправке искового заявления ответчику подтверждены соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д.3, 4), их взыскание судом не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2023 года изменить в части периода и сумм взыскания, распределения судебных расходов.

Взыскать с Замулы Сергея Ивановича (паспорт №) в пользу Гуцуляка Николая Владимировича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 08 июня 2023 года в размере 245 929 (двести сорок пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 32 (тридцать два) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Замулы Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи