Решение по делу № 2-9990/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-9990/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием ответчика ФИО3 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к адвокату Стерлитамакского специализированного филиала НО ФИО3 Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 С.А., в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 рублей, мотивируя тем, что он осужден к 8 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-19 <адрес>, при рассмотрении уголовного дела в отношении него он заключил с адвокатом ФИО3 С.А. соглашение ДД.ММ.ГГГГ года, и предоставил адвокату протоколы судебных заседаний за 2012 год, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационную жалобу. Однако в последующем данные документы не были ему возвращены адвокатом, в связи с чем он неоднократно обращался с запросами в адвокатскую палату и Следственный комитет. Не предоставление данных документов нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, так как являются доказательствами непричастности к преступлению, ответчик умышленно уничтожил документы, затрагивающие его права и законные интересы.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО3 С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что ФИО2 написал письмо на имя заведующей юрконсультации, чтобы к нему направили адвоката, он сходил к нему, побеседовал, ФИО2 передал ему копию кассационной жалобы и свои суждения о доказательствах, соглашение с ФИО2 не заключалось, оплата им не была произведена, защиту его не осуществлял, по его обращению дала объяснения в Адвокатскую палату, других его обращений не было.

Суд, выслушав ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими ?????????????????????????????????????????????

По смыслу указанной нормы, целью компенсации морального вреда является заглаживание причиненных моральных и физических страданий, привлечение к дополнительной справедливой ответственности виновных лиц, допустивших нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ФИО2 сослался на то, что с адвокатом ФИО3 С.А. был заключен договор на защиту, и ему были переданы материалы уголовного дела, а именно, протоколы судебных заседаний за 2012 год, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационная жалоба, данные документы ему не возвращены, что затрагивает его права и свободы.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда необоснованны, поскольку действующее законодательство не предусматривает в рассматриваемом случае возможность возмещения морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, о которых было заявлено истцом.

Решение по делу № 2-9990/2014 от 02.10.2014

2-9990/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица