Решение по делу № 2-560/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-560/2018 21 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к Питателевой А. Б., Питателеву В. С. об обязании обеспечить доступ для обследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к Питателевой А.Б., Питателеву В.С. об обязании обеспечить доступ в комнату размером 38,7 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для обследования технического состояния комнаты с привлечением специализированной организации. В обоснование требований указано, что 29.08.2017 из СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» поступило письмо об организации инструментального обследования технического состояния строительных конструкций с целью возможного признания комнаты размером 38,7 кв.м., занимаемой ответчиками по договору социального найма – аварийной. Комиссии доступ в квартиру обеспечен не был, 10.11.2017 ответчикам были направлены предписания об обеспечении доступа в квартиру, однако, доступ обеспечен не был. Отсутствие доступа в помещение занимаемое ответчиками препятствует выполнению обязанностей управляющей организации по обеспечению безопасных условий проживания и проведения проверки состояния помещения в целях выявления причин нарушений прав иных жильцов многоквартирного дома.

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» - представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Питателева А.Б. и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Питателев В.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – представитель в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» - представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Питателева А.Б. на основании договора социального найма № 7934/1 от 04.08.2008 является нанимателем комнаты размером 38,7 кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в договор социального найма включены и зарегистрированы: сын Питателевой А.Б. – Питателев В.С., дочь - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акта приема-передачи здания от 23.05.2008, договора № 827-16/ОСЖ от 01.04.2016 управления многоквартирным домом, заключенным с СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», лицензии № 78-000079 от 14.04.2015, является управляющей организацией дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

30.08.2017 истцу из СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» поступило письмо об организации проведения инструментального обследования технического состояния строительных конструкций <адрес>, с направлением технического заключения, выданного по результатам обследования. В письме указано, что в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-318/2017 по исковому заявлению Адмиралтейского РЖА об обязании Питателевых А. Б. и В. С. выполнить работы по текущему ремонту комнаты пл.38,70 кв.м. в <адрес> В рамках рассмотрения ООО «Центр оценки и экспертиз» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой ремонтных работ, указанных в исковом заявлении, не достаточно для приведения комнаты размером 38,7 кв.м. в надлежащее санитарно-техническое состояние, необходимо выполнение работ капитального характера, затрагивающих несущие и ограждающие конструкции здания. С учетом экспертного заключения председателю МВК направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о признании комнаты 38,7 кв.м. аварийной на основании экспертного заключения. Согласно ответу от 04.08.2017, признание комнаты размером 38,7 кв.м. на основании заключения возможно, но необходимо представить согласие всех собственников, проживающих в указанной квартире, а также провести обследование остальных помещений в квартире, в том числе в мокрой зоне.

30.08.2017 истцом составлен акт о том, что Питателева А.Б. отказывается предоставить доступ в комнату размером 38,7 кв.м., с указанием, что Питателева А.Б. от подписи отказалась.

09.11.2017 и 12.11.2017 ответчикам по почте направлено предписание на обеспечение доступа для проведения обследования технического состояния специализированной организацией 15.11.2017.

16.11.2017 истцом составлен акт о невыполнении предписания ответчиками.

В силу положений части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.068.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Также в соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно подпункту «б» пункта 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Принимая во внимание, что управляющей организацией соблюдена процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования с ним даты и времени доступа в квартиру, учитывая факт неисполнения собственником возложенной на него пунктом 34 Правил обязанности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение для проведения обследования.

Доводы ответчиков о ненадлежащем уведомлении для обеспечения доступа и готовности представить доступ для установления аварийности, не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. уведомления в материалах дела имеются, кроме того в ходе судебного разбирательства ответчики могли предоставить доступ, обслуживающая организация не относится к органам в компетенцию которых входит решение вопроса о признании помещения аварийным, при этом доступ необходим для проведения обследования в том числе и для решения вопроса о признании помещения аварийным по результатам обследования.

Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям производится на основании заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, для решения вопроса об отнесении помещения к аварийным в любом случае необходимо заключение специализированной организации по результатам инструментального обследования, проведение которого возможно только при обеспечении доступа ответчиками.

В соответствии со статьями 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2017 по делу 2-318/2017, вступившим в законную силу 14.11.2017, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» отказано в удовлетворении исковых требований к Питателевой А.Б., Питателеву В.С. об обязании выполнить косметический ремонт. Как следует из решения по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза № 4414/17-2-318/2017 от 26.04.2017 ООО «Центр оценки и экспертиз» из выводов которой следует, что в комнате ответчиков в части перекрытий наблюдаются такие признаки износа: как глубокие трещины в местах сопряжения балок с несущими стенами, следы увлажнения, в целях ликвидации износа необходимо выполнение работ по вскрытию части перекрытия, усилению концов балок и частичной замене наката; для ликвидации дефектов комнаты размером 38,7 кв.м. необходимо проведение работ, являющихся работами капитального характера, поскольку их выполнение затрагивает несущие и ограждающие конструкции дома, в пределах исследуемой комнаты

Как следует из обращения Питателевой А.Б. 28.06.2016 09.05.2016 произошел обвал потолка 2*2 в комнате над кроватью.

Собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчики, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций, инженерных систем и элементов общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, отказ ответчиков в предоставлении доступа нарушает не только права самих ответчиков на безопасное проживание, но и остальных проживающих в доме, поскольку непринятие мер по ликвидации дефектов, объем которых определяется заключением по результатам обследования, приводит к разрушению общего имущества дома, вследствие чего ответчики подлежат обязанию обеспечить доступ в комнату размером 38,7 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и привлеченной специализированной организации для проведения технического обследования комнаты, включая инструментальное обследование ограждающих и несущих строительных конструкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Питателеву А. Б., Питателева В. С. обеспечить доступ в комнату размером 38,7 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и привлеченной специализированной организации для проведения технического обследования комнаты, включая инструментальное обследование ограждающих и несущих строительных конструкций.

Взыскать с Питателевой А. Б., Питателева В. С. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» госпошлину 6000 руб солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.