Решение по делу № 1-267/2023 от 15.05.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                  город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Легранд Ю.Д., с участием государственного обвинителя – Батмановой М.С., подсудимого – Попова О.В., его защитника – адвоката Куклина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов О.В. в городе <адрес> совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 43 минут Попов О.В. находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со знакомыми Потерпевший №1, А.В.

В указанные время и месте Попов О.В. обратился к Потерпевший №1 с замечанием по поводу безвозмездного проживания последнего в его квартире, после чего между ними возник словестный конфликт, в ходе которого у Попова О.В. возникла к Потерпевший №1 личная неприязнь и преступный умысел, направленный на убийство последнего, реализуя который, Попов О.В. в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, действуя целенаправленно, с целью убийства Потерпевший №1, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, осознавая, что данным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, при ударе в область жизненно-важных органов можно причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и неожиданно для того умышлено с достаточной силой нанес Потерпевший №1 клинком указанного ножа один удар в область жизненно-важного органа – сердца, на что Потерпевший №1 оказал активное сопротивление, нанеся Попову О.В. удар рукой в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал на пол, а Потерпевший №1 в это время удалось покинуть помещение кухни.

Своими умышленными действиями Попов О.В. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с наличием горизонтально ориентированной раны у края рёберной дуги по окологрудной линии, длиной около 2,5 см, с раневым каналом, идущим снизу вверх под рёберной дугой, длиной в мягких тканях около 7,0 см, проникающим в левую плевральную полость, которое по своему характеру является опасным для жизни, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Попов О.В., выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего и своевременного оказания ему медицинской помощи в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», куда он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Попова О.В. следует, что в ночное время в период с 2 часов 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с Потерпевший №1 на почве того, что тот живет в его квартире и ни за что не платит, он, желая убить Потерпевший №1, взял нож, подошел к сидящему на кресле Потерпевший №1 и нанес ему ножом один удар в область сердца. Потерпевший №1 ударил его в лицо, и он упал, нож выронил, а Потерпевший №1 ушел в другую комнату, а он остался лежать в кухне до приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 194-197, 208-210).

    Свои показания Попов О.В. подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, сообщив обстоятельства его совершения и продемонстрировав механизм нанесения удара ножом потерпевшему (т. 1 л.д. 184-189).

Помимо указанных показаний виновность Попова О.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия следующих лиц:

- потерпевшего Потерпевший №1, о том, что около 4 месяцев он проживал у Попова О.В. по адресу: <адрес>, в принадлежащей последнему квартире, там же жил и А.В. У него (Потерпевший №1) с Поповым О.В. возникали конфликты по поводу его безвозмездного проживания в квартире. Ночью ДД.ММ.ГГГГ после 2 часов в ходе распития на кухне указанной квартиры спиртного вместе с А.В. и Поповым О.В. последний стал предъявлять ему претензии по поводу безвозмездного проживания в квартире, сказал, что его зарежет, неожиданно встал с дивана, схватил нож с кухонного стола и ударил им его в грудь в область сердца слева, от чего у него пошла кровь. Осознав, что Попов О.В. его убьет, он нанес ему удар по лицу, от чего Попов О.В. вместе с ножом упал на пол. После этого он встал и ушел в другую комнату, кто-то ему вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в больницу (т. 1 л.д. 102-107, 110-112);

- свидетеля А.В. о том, что он проживает около 1,5 лет с Поповым О.В. в квартире последнего по адресу: <адрес>, где около 4 месяцев назад стал также проживать Потерпевший №1, у которого с Поповым О.В. возникали конфликты, происходившие, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ после 2 часов они втроем распивали спиртное на кухне указанной квартиры, между Поповым О.В. и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт из-за безвозмездного проживания последнего в квартире, после чего Попов О.В. резко встал, взял нож и ударил Потерпевший №1 ножом в грудь, на что Потерпевший №1 ударил его по лицу, от чего Попов О.В. упал. Затем Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь, также приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 129-132)

- свидетеля Свидетель №2 - полицейского мобильного взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> – о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 час, находясь на службе совместно с полицейским Л.А. и получив сообщение от оперативного дежурного о ножевом ранении в сердце, прибыли по адресу: <адрес>, где их встретил потерпевший Потерпевший №1, у которого на одежде была кровь, и пояснил, что они с Поповым О.В. и А.В. живут вместе, ночью распивали спиртные напитки, Попов О.В. стал предъявлять претензии по поводу безвозмездного проживания в его квартире, затем ударил его ножом в сердце. После этого прибыла бригада скорой медицинской помощи, которой Потерпевший №1 был госпитализирован в стационар. Попов О.В. и А.В. оставались на кухне указанной квартиры, Попов О.В. был сильно пьян и практически не мог говорить, а А.В. подтвердил слова Потерпевший №1, что Попов О.В. ударил Потерпевший №1 ножом в область груди. Затем Попов О.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 133-134);

- свидетеля Л.А. - полицейского (водителя) мобильного взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>, - об обстоятельствах прибытия на место совершения преступления, аналогичными по своему содержанию приведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 135-136);

- свидетеля А.Е. - врача-реаниматолога КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» - о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, где мужчине причинено ножевое ранение в сердце. По прибытии по указанному адресу там ее встретил Потерпевший №1, который был в крови и жаловался на боль в области ранения, сухость во рту и головокружение. Со слов Потерпевший №1 он распивал алкоголь со знакомыми, в процессе распития между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого его ударил один из мужчин (Попов О.В.) ножом в грудь, от чего он испытал физическую боль. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован в стационар (т. 1 л.д. 139-141);

- свидетеля А.Е. - оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес> о принятии им ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах принятия им явки с повинной о совершенном преступлении от Попова О.В. (т. 1 л.д. 137-138)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых отражена обстановка в квартире по адресу: <адрес>, где было совершено преступление, зафиксировано изъятие фрагмента простыни, тапочек, тампонов, смывов с поверхности ванны, ножа, на которых имелись следы крови (т. 1 л.д. 10-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 74-75).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с наличием горизонтально ориентированной раны у края реберной дуги по окологрудной линии, длиной около 2,5 см с раневым каналом, идущим снизу-вверх под реберной дугой, длиной в мягких тканях около 7,0 см, проникающим в левую плевральную полость. Данное повреждение возникло незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи, в результате одного целенаправленного тычкового воздействия со значительной силой острым предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, каковым, в том числе, мог быть нож с шириной клина на уровне погружения в мягкие ткани около 1,0-2,5 см и длиной клинка на уровне погружения в мягкие ткани около 7,0 см. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, по своему характеру является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4 «а» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 95-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признаки фрагмента простыни, тампонов, тапочек, смывов с ванны, ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире Попова О.В. по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие на указанных предметах следов крови (т. 1 л.д. 44-50).

Иными документами:

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 02 часа 40 минут в указанный день в дежурную часть ОП № Отдела МВД России по <адрес> сообщения от Попова О.В. о нанесении ножевого ранения в область сердца по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29);

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 03 часа 40 минут в указанный день в дежурную часть ОП № Отдела МВД России по <адрес> сообщения от врача-реаниматолога КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» А.Е. об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, пояснившему, что по адресу: <адрес>, знакомый ударил ножом (т. 1 л.д. 30);

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 05 часов 15 минут в указанный день в дежурную часть ОП № Отдела МВД России по <адрес> сообщения из Норильской городской больницы об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которому установлен предварительный диагноз: проникающая в плевральную полость колото-резаная рана грудной клетки слева (т. 1 л.д. 31).

Доказательством, подтверждающим виновность Попова О.В. в покушении на убийство, суд также признаёт и протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34), согласно которому он добровольно признался в том, что в указанный день в ночное время нанес удар ножом в сердце Потерпевший №1 При этом Попову О.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, и письменно отказался от участия защитника при проведении данного процессуального действия, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании Попов О.В. подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной, пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к Попову О.В. применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и Поповым О.В. это отрицается. Сведения, сообщенные Поповым О.В., полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной Попова О.В. в судебном заседании не установлено.

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого Поповым О.В. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Суд признает установленным и доказанным, что, нанося удар ножом потерпевшему и причиняя Потерпевший №1 вышеуказанное телесное повреждение, подсудимый преследовал цель его убить, при этом в достаточной степени осознавал общественную опасность своих действий, что также следует из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желал её причинить.

В то же время смерть Потерпевший №1, несмотря на вышеуказанные действия Попова О.В., не наступила по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие активного сопротивления потерпевшего и своевременного оказания ему медицинской помощи.

Факт нанесения подсудимым в целях убийства вышеуказанного телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и опасного для его жизни в момент причинения, в судебном заседании достоверно установлен и сторонами не оспаривался, а причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо Попова О.В., исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Таким образом, в силу изложенного совершенное Поповым О.В. преступление суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Попов О.В. не состоит, однократно находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи в период с 07 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240)

    Согласно заключению комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ Попов О.В. обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию Попов О.В. мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 80-84).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, суд признает Попова О.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Однако в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ вышеуказанное психическое расстройство учитывается судом при назначении ему наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым О.В. преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Поповым О.В. совершено покушение на особо тяжкое преступление против жизни, участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно как лицо, формально подпадающее под административный надзор, склонное к совершению преступлений и антиобщественному поведению, является пенсионером по возрасту, не работает, в настоящее время получает лечение в связи с травмой опорно-двигательного аппарата, полученной при содержании под стражей, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, ранее судим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Попову О.В., суд признает: его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, подтвержденных и конкретизированных при проверке их на месте, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; вызов бригады сокрой медицинской помощи для потерпевшего после совершения в его отношении преступления; полное признание своей вины и раскаяние; состояние его здоровья вследствие наличия психического расстройства и ввиду получения травмы после совершения преступления.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Попову О.В. обстоятельства аморального поведения потерпевшего суд не усматривает, сам по себе факт безвозмездного проживания Потерпевший №1 в квартире подсудимого как аморальное поведение с уголовно-правовой точки зрения расценен быть не может, иных данных, свидетельствующих о наличии существенных отклонений в поведении Потерпевший №1 от принятых в обществе норм и правил, которые могли бы послужить поводом для его убийства, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова О.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признается опасным, так как Поповым О.В. совершено покушение на особо тяжкое преступление, а ранее он был осужден за тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Попова О.В., суд, несмотря на заявление подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также личностных особенностей Попова О.В., установленных, в том числе, заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой он страдает синдромом алкогольной зависимости средней стадии, именно под влиянием этого состояния, вследствие снижения контроля за поведением и облегчения проявления агрессии у него сформировался преступный умысел на убийство Потерпевший №1, а также выполнялись все действия, связанные с его реализацией.

Факт нахождения Попова О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением вышеуказанной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вследствие этого доводы подсудимого о том, что при совершении преступления состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, никакого влияния на него и совершаемые им действия не оказало, признаются судом несостоятельными, направленными исключительно на уменьшение своей ответственности за содеянное.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации Поповым О.В. своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанных отягчающих обстоятельств, не имеется.

В силу приведенного, а также в связи с наличием в деянии Попова О.В. отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову О.В. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности Попова О.В.

Назначая дополнительное наказание Попову О.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно только при установлении ему определенных ограничений в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ и при осуществлении за ним надзора специализированным государственным органом в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Определяя срок наказания, суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как на то указано стороной защиты, суд не усматривает.

Согласно положениям, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Поповым О.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении Попова О.В. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Попова О.В. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, - подлежат уничтожению.

Как указано выше и следует из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27.03.2023 Попов О.В. обнаруживает <данные изъяты> считает необходимым назначить Попову О.В. принудительную меру медицинского характера <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить Попову О.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Попова О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы Попову О.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Попову О.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова О.В. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Назначить Попову О.В. <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин