Решение от 31.10.2022 по делу № 2-146/2022 от 10.10.2022

Гражданское дело №2-146/2022

УИД 49RS0006-01-2022-000275-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                              31 октября 2022 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя Волковой Татьяны Сергеевны к ФИО16 Алёне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, о разделе наследственного имущества, признании права собственности на нераспределенную долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетняя ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО5 обратилась в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к ФИО16 Алёне ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. После смерти последнего открылось наследство, в состав которого вошли: ? прицепа марки № с идентификационным номером №, 2018 года выпуска, и двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Магаданская область, г.Сусуман, микрорайон Северный <адрес> (кадастровый номер объекта 49:05:010201:222). Наследниками, обратившимися за принятием наследства, являются Волкова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, а также несовершеннолетняя ФИО2 в лице ее законного представителя Волковой Т.С., которым по истечении срока для принятия наследства нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство (по ? доли каждому), при этом ? доля оставшегося после смерти ФИО6 имущества, вошедшего в наследственного массу, осталась нераспределенной в связи с необращением за ее принятием несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Ткаченко (Волковой) О.П.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 1152, статьи 1114, 1164, части 2, 3 статьи 252 ГК РФ, указывая, что нераспределение оставшейся доли в наследственном имуществе создает трудности в реализации права на распоряжение им, просила разделить ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 между наследниками – Волковой А.А., и несовершеннолетними ФИО8 и ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на выделенную ей долю в наследственном имуществе.

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 12 октября 2022 года с учетом характера спорных отношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО18 года рождения, в лице ее законного представителя ФИО4.

Законный представитель истца (несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - Волкова Татьяна Сергеевна, ответчик - Волкова Алёна Александровна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также третьи лица - несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Ткаченко (Волковой) Оксаны Петровны, нотариус Сусуманского нотариального округа Магаданской области ФИО14 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

О причинах своей неявки участвующие лица суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Письменное мнение по существу рассматриваемого спора ответчик и третьи лица не выразили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа Магаданской области составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются:

- мать – Волкова Татьяна Станиславовна,

- супруга – Волкова Алёна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой на момент смерти наследодателя не был расторгнут,

- несовершеннолетний сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО6 и Волкова Алёна Александровна,

- несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО6 и Волкова Оксана Петровна, изменившая фамилию на Ткаченко в связи со вступлением в очередной брак,

- несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО6 и Волкова Татьяна Сергеевна.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

В силу части 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со статьей 64 СК РФ родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из исследованных в судебном заседании копий оформленных нотариусом Сусуманского нотариального округа материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в наследственную массу оставшегося после смерти наследодателя имущества включены:

1) <адрес> мкр.Северный в городе Сусумане Магаданской области (кадастровый номер объекта №) с кадастровой стоимостью 335 390 рублей 36 копеек;

2) ? доля в праве собственности на прицеп марки 716100, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов №№, регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с оценочной стоимостью всего объекта 60 000 рублей (стоимость ? доли – 30 000 рублей);

3) охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ИЖ-43С, калибр 12, заводской №, 1994 года выпуска, с оценочной стоимостью 1 975 рублей.

В порядке наследования по закону указанное имущество в собственность Российской Федерации или муниципального образования как выморочное не передавалось. Завещание при жизни ФИО6 не оформлялось.

По состоянию на 6 июня 2022 года свидетельства о праве на наследство по закону по данному наследственному имуществу выданы в размере ? доли каждому на имя жены Волковой А.А., сына ФИО8, дочери ФИО2

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2019 года (вступило в законную силу 17 февраля 2020 года) по гражданскому делу №2-86/2019 удовлетворены частично исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с Волковой Алёны Александровны, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ответчика ФИО8, а также с Волковой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, солидарно в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 3 сентября 2018 года с ФИО6, в размере 275 524 рубля 02 копейки.

Удержание солидарно взысканной денежной суммы произведено с ФИО16 Алёны ФИО11, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ответчика ФИО8, а также с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, то есть в размере 91 841 рубль 34 копейки с каждого из наследников.

Поскольку распределение оставшейся после смерти ФИО6 и вошедшей в наследственной массу ? доли имущества (путем ее приращения), за оформлением прав на которое дочь наследодателя – несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя – Ткаченко (Волковой) О.П. не обращалась, нотариусом на момент рассмотрения гражданского дела № не было произведено, в удовлетворении требований ПАО «АТБ» на сумму, превышающую стоимость унаследованного имущества, и составляющую 7 041 рубля 44 копеек отказано.

После состоявшегося 22 ноября 2019 года по гражданскому делу № решения суда (вступило в законную силу 17 февраля 2020 года) и до 10 ноября 2021 года, вопрос о распределении между наследниками, принявшими наследство, оставшейся после смерти ФИО6 ? доли наследственного имущества нотариусом или судом по требованию заинтересованных лиц не рассматривался.

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 10 ноября 2021 года (вступило в законную силу 16 декабря 2021 года) по гражданскому делу №2-127/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк», с Волковой Алёны Александровны, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ответчика ФИО8, а также с Волковой Алёны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волковой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с умершим заемщиком - ФИО6, в размере 19 720 рублей 05 копеек.

Удержание солидарно взысканной денежной суммы произведено судом с Волковой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Волковой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости приращенной каждому по 1/12 наследственной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, то есть в пределах 30 613 рублей 78 копеек с каждого.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения рассматриваемых судом требований ПАО «Сбербанк» и взыскания с Волковой А.А., и несовершеннолетних ФИО8 и ФИО2 задолженности по кредиту за счет стоимости оставшейся нераспределенной ? доли в наследственном имуществе, судом учтено, что Ткаченко (Волкова) О.П. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 2005 года рождения, с заявлением о принятии после смерти ФИО6 наследства к нотариусу не обращалась, устно сообщив о нежелании принимать наследство в связи со значительной кредитной задолженностью, имевшейся у ФИО6 на момент его смерти и не имеющей отношение к ее несовершеннолетней дочери ФИО3 По требованию нотариуса Ткаченко О.П. подавала заявление в органы опеки и попечительства администрации Сусуманского городского округа, содержащее ходатайство о даче согласия на отказ от принятия наследства несовершеннолетней дочерью. Письменного ответа Ткаченко О.П. на ее заявление не предоставлено, отсутствие которого администрацией Сусуманского городского округа мотивировано неполным пакетом представленных заявителем документов. При этом, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также свидетельствующих о принятии мер к истребованию у Ткаченко О.П. недостающих сведений и освобождающих органы опеки от регистрации поступившего заявления и даче по нему мотивированного ответа, в адрес суда должностными лицами администрации Сусуманского городского округа не представлялось. Ткаченко О.П. в процессе рассмотрения гражданского дела № указанные обстоятельства отвергла, сообщив, что требований о необходимости предоставления дополнительных документов ей не предъявлялось, она была устно уведомлена об отказе в даче согласия на отказ от наследства, при этом ее доводы о наличии у наследодателя значительных долговых обязательств учтены не были.

Статьей 1161 ГК РФ определено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

При этом правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ; имеется незавещанное наследственное имущество.

Как следует из материалов дела, завещание ФИО6 при жизни не составлялось, с заявлением о принятии наследства Ткаченко О.П. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 не обращалась, совершенные ею действия свидетельствуют о выраженном отказе от принятия наследства несовершеннолетней дочерью, обусловленном интересами ребенка, на которого в случае принятия наследства будет возложена обязанность по возврату имевшейся у наследодателя значительной кредитной задолженности, соответствующей стоимости наследуемого имущества, в отсутствие реального интереса и возможности пользования наследственным имуществом - автомобильным прицепом, ружьем и ? долей в квартире, в которой проживали Волкова А.А. и ее несовершеннолетний сын.

При этом выраженный Ткаченко О.П. отказ от принятия несовершеннолетней ФИО3, не достигшей 14-летнего возраста, оставшегося после смерти ФИО6 наследства, суд находит не противоречащим требованиям действующего законодательства, возлагающего на нее обязанность получить согласие органов опеки на отчуждение имущества несовершеннолетнего. При этом, суд в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации исходит из добросовестности родителя – Ткаченко О.П., выступающего в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери, что согласуется и с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Учитывая причины, по которым Ткаченко О.П., следуя интересам своего ребенка ФИО3, не пожелала принимать оставшееся после смерти ФИО6 наследство, совершала реальные действия, направленные на должное оформление выражаемого ею отказа от принятия наследства, суд приходит к выводу, что данный отказ подлежал принятию нотариусом, в связи с чем, часть наследства, причитающаяся несовершеннолетней ФИО3 как отпавшему наследнику (? доля наследственного имущества стоимостью 91 841 рубль 34 копейки), переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию – Волковой А.А., несовершеннолетним ФИО8 и ФИО2, пропорционально их наследственным долям, то есть по 1/12 доли к каждому стоимостью по 30 613 рублей 78 копеек (91 841 рубль 34 копейки : 3), с учетом чего общий размер принятого каждым из наследников имущества составит 1/3 долю в наследственном имуществе.

С учетом изложенного, заявленные Волковой Т.С. в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и, производя раздел ? доли наследственного имущества ФИО6, принадлежащего отпавшему наследнику, между наследниками, призванными к наследованию – Волковой А.А., и несовершеннолетними ФИО8 и ФИО2, признает за несовершеннолетней ФИО2 право собственности на перешедшие к ней от отпавшего наследника долю в наследственном имуществе:

- 1/12 долю в праве собственности на <адрес> мкр.Северный в городе Сусумане Магаданской области (кадастровый номер объекта №);

- 1/24 долю в праве собственности на прицеп марки 716100, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

- 1/12 долю в праве собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки ИЖ-43С, калибр 12, заводской №, 1994 года выпуска.

При этом факт невыдачи нотариусом Волковой А.А., ФИО8, ФИО2 свидетельств о праве на наследство в отношении причитающейся отпавшему наследнику – ФИО3 ? доли, не может служить основанием для отказа судом в удовлетворении требований истца, поскольку отказа от принятия приращенной наследственной доли наследниками по закону, призванными к наследованию, закон не допускает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом заявленных истцом требований имущественного характера (применительно к стоимости доли в наследственной массе, в отношении которой надлежало разрешить вопрос о признании право собственности – 30 613 руб. 78 коп.) уплате подлежала государственная пошлина в сумме 1 118 руб. 41 коп. (800 руб. + 3% х (30 613, 78 руб. – 20 000 руб.)).

При обращении с исковым заявлением законным представителем несовершеннолетней ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 637 руб. 38 коп.

Таким образом уплаченная Волковой Т.С. государственная пошлина на сумму 518 руб. 97 коп. является излишней и подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ».

Принимая во внимание то, что удовлетворение исковых требований ФИО5, действующей в интересах дочери, по данному гражданскому делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками – Волковой А.А. и ее несовершеннолетним сыном ФИО8, издержки истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░> ░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №); ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-43░, ░░░░░░ 12, ░░░░░░░░░ №, 1994 ░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №);

- 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-43░, ░░░░░░ 12, ░░░░░░░░░ №, 1994 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8645/28 ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░ №4996) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 518 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░