Решение по делу № 8Г-16918/2024 [88-18656/2024] от 04.07.2024

УИД 63RS0039-01-2022-004002-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-18656/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 сентября 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Крыгиной Е.В., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г. Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 г. по гражданскому делу № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., прокурора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес>, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по указанному адресу и расположенных в многоквартирном доме жилых помещений, в том числе <адрес>, 10/21 долей в праве собственности на которую принадлежит ФИО1, зарегистрированной вместе с членами своей семьи по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 4 март а 2021 г. по гражданскому делу по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО10 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, встречному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара отказано, на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на праве собственности, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте городского округа Самара взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным.

Во исполнение решения суда ФИО10 предложены жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, однако они отказались от указанных жилых помещений. Предлагаемое жилье находится в собственности Департамента управления имуществом г.о. Самара, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям жилищного законодательства и расположено в черте г.о. Самара, однако ответчики необоснованно отказываются от предоставленного жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд (с учетом уточнений) выселить ответчиков из жилого помещения, общей площадью 69,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 74,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО10 ФИО13 ФИО4, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, общей площадью 69,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 74,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара на доводах кассационной жалобы настаивал, прокурор сделал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ главой г.о. Самара принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся по указанному адресу и расположенных в многоквартирном доме жилых помещений, в том числе <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что 10/21 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО1, которая вместе с супругом и детьми зарегистрирована по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО10 об изъятии жилого помещения путем выкупа, встречным требованиям ФИО1 о предоставлении жилого помещения на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на праве собственности, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте городского округа Самара, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказано.

Во исполнение решения суда Департаментом были предложены ФИО1 жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, от указанных жилых помещений собственник ФИО1 отказалась, что подтверждается копиями смотровых уведомлений.

Разрешая спор, суд признал установленным, что предложенные жилые помещения, в том числе и жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующего законодательства в части благоустроенности и равнозначности. Доказательств обратному, не представлено.

Удовлетворяя заявленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из того, что аварийное изымаемое жилое помещение, находящееся в собственности ответчиков, включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчиком выбран способ реализации своего права в виде предоставления жилого помещения. Предоставляемое для переселения жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства в части благоустроенности и равнозначности, находится в границах муниципального образования, является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства Департаментом управления имуществом г.о. Самара не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с данными выводами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения);

резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением суда на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на праве собственности, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте городского округа Самара взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истец не указал вид права на котором он предлагает предоставить ответчикам жилое помещение, не указал основания для выселения ответчиков из жилого помещения, не заявил требование об изъятии аварийного жилого помещения у собственника, прекращения у него права собственности на данное жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал верно, что истец, заявляя иск о выселении ответчиков из спорного жилого помещения в другую квартиру, требований о принудительном изъятии жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и, как следствие, о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на принадлежащую ей долю жилого помещения не заявил, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ФИО10 в жилое помещение общей площадью 74,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Таким образом, принятое судом апелляционной инстанции судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и отмене не подлежит.

Указание иных мотивов, по которым суд апелляционной инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, на правильность принятого судебного постановления не повлияли. В связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 мая 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Матвеева Л.Н.

Судьи                                                                      Крыгина Е.В.

                                                                                 Мурзакова Н.П.

мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 13 сентября 2024 года.