Решение по делу № 33-2053/2020 от 30.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Копылова М.Н.                 № 33-2053/2020

24RS0024-01-2018-004980-03

А-2.203

17 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей     Шиверской А.К., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление гражданское дело по иску Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пахоменко Нине Васильевне, Пахоменко Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ «Канский» Широковой О.Н.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пахоменко Нине Васильевне, Пахоменко Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахоменко Нины Васильевны, Пахоменко Владимира Алексеевича в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2016 г. в размере 349309,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5979 руб.

Взыскать солидарно с Пахоменко Нины Васильевны, Пахоменко Владимира Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 714,09 руб.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № от 12.12.2016г. объект недвижимости - помещение, назначение- жилое помещение, вид и наименование- квартира, общей площадью 28 кв.м, этаж 1, по адресу:: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации-продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 руб.

Взыскать с Пахоменко Владимира Алексеевича в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2016 между истцом и ИП Пахоменко Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Пахоменко В.А., а также договор залога, согласно которому последний дал обязательство предоставить в залог следующее имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 28,00 кв.м., в том числе жилой 18,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.     Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, ежемесячные платежи не вносились, проценты не уплачивались. По состоянию на 05.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 349309,33 руб.: просроченный основной долг – 216739,74 руб., просроченные проценты – 109173,53 руб., пени на просроченные проценты – 19655,67 руб., текущие проценты – 3740,39 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 349309,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пахоменко В.А. – однокомнатную квартиру общей площадью 28,00 кв.м., в том числе жилой 18,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив продажную залоговую стоимость в размере 560 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КБ «Канский» (ООО) Широкова О.Н. просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Указывает на завышенный размер рыночной стоимости залогового имущества.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения ответчика Пахоменко В.А., согласного с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 361, 363, 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КБ «Канский» (ООО) и Пахоменко Н.В. 12.12.2016 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открывает кредитную линию с лимитом выдаче 350000 руб. на финансирование текущей деятельности путем зачисления на расчетный счет со взиманием 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Пахоменко Н.В. по указанному выше кредитному договору, между КБ «Канский» (ООО) и Пахоменко В.А. был заключен договор поручительства № от 12.12.2016 г.

Пахоменко В.А. дал обязательство предоставить в залог следующее имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 28,00 кв.м., в том числе жилой 18,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

КБ «Канский» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 350000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, у ответчиков образовалась задолженность перед банком.

Размер задолженности по кредитному договору, определенный по состоянию на 05 сентября 2019 года, составляет 349309,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 216739,74 руб., просроченные проценты – 109173,53 руб., пени на просроченные проценты – 19655,67 руб., текущие проценты – 3740,39 руб.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками также не оспаривается.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № 2-663/2019 от 22 апреля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца КБ «Канский» (ООО) Широковой О.Н. о завышенном размере рыночной стоимости залогового имущества, из которой исходил суд первой инстанции при определении начальной продажной цены квартиры, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

При решении вопроса относительно определения начальной продажной цены предмета залога, при обращении на него взыскания, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения оценочной экспертизы, составленного оценщиком ФИО10 от 22.04.2019 г. Оснований не доверять указанному оценщику не имеется. Оценка проведена в отношении вышеуказанной квартиры, с ее осмотром на дату 29.03.2019г., согласно указанному заключению, стоимость объекта залога определена оценщиком в размере 1500 000 руб.

При этом представленное заключение оценщика соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Вместе с тем, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции не учел, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Закона об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, суд первой инстанции должен был установить ее в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества, то есть в размере 1200 000 руб. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 года – в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - изменить, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1200 000 рублей.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО КБ «Канский» Широковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Быстрова

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская