Решение по делу № 33а-1166/2019 от 14.03.2019

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ермолаев А.А. Дело № 33а-1166/2019 г.

Докладчик Поддымов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года г. Липецк

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича на решение Данковского городского суда Липецкой области от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

отказать Алексееву Николаю Александровичу, Панову Вениамину Владимировичу и Молякову Сергею Александровичу в удовлетворении административного иска к администрации городского поселения города Данков Данковского района Липецкой области о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования и возложении обязанности по согласованию проведения публичных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения город Данков Данковскогомуниципальногорайона Липецкойобласти о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, возложении обязанности по согласованию проведения публичных мероприятий.

Свои требования административные истцы обосновывают тем, что 24 января 2019 года они подали в администрацию г.Данкова уведомления о проведении в г. Данкове трех публичных мероприятий: двух пикетирований 30 января 2019 года и одного шествия 4 февраля 2019 года. Глава городского поселения город Данков 24 января 2019 года и 25 января 2019 года уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения указанных мероприятий, ссылаясь на то, что цели запланированных публичных мероприятий не соответствуют Конституции Российской Федерации, нарушают запреты, установленные законодательством Российской Федерации, в части пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Кроме того, он указал, что проведение публичных мероприятий причинит вред детям и подросткам, которые станут невольными их свидетелями, оскорбит религиозные и нравственные чувства граждан, вызовет негативную реакцию общества. Административные истцы считают указанные отказы в согласовании проведения публичных мероприятий незаконными, нарушающими их права.

В судебное заседание административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А., представитель административного ответчика администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2019 года в администрацию городского поселения город Данков Данковского муниципального района от Алексеева Н.А., Панова В.В., Молякова С.А. поступили уведомления о проведении в г. Данкове Липецкой области трех публичных мероприятий:

-пикетирования 30 января 2019 года в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, около памятника В.И. Ленину; цель – призыв к внесению в Уголовный кодекс Российской Федерации понятий «сексуальной ориентации» и «гендерной идентичности» жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений (в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России); предполагаемое количество участников – 300 человек;

- пикетирования 30 января 2019 года в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на территории стадиона детской юношеской спортивной школы; цель – призыв к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы, принятого в ходе 1331-й встречи 6 декабря 2018 года, о необходимости принятия мер, направленных на исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека по делам «Алексеев против России» и «Баев и другие против России» о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств на свободу собраний и свободу выражения мнений в России; предполагаемое количество участников – 300 человек;

- шествия Данковского гей - парада 4 февраля 2019 года в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по маршруту от <адрес> по проезжей части <адрес> до пересечения <адрес> цель – привлечение внимание общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии; предполагаемое количество участников – 300 человек.

24 января 2019 года и 25 января 2019 года глава городского поселения город Данков уведомил организатора публичных мероприятий Алексеева Н.А. письмами №№ 81/04-13, 82/04-13, 83/04-13, 86/04-13 о невозможности согласования проведения публичных мероприятий с заявленными целями, поскольку Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (статья 14) и Федеральный закон от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (пункт 4 части 2 статьи 5) содержат запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Кроме того, он указал, что проведение заявленных публичных мероприятий причинит вред детям и подросткам, которые станут невольными их свидетелями, оскорбит религиозные и нравственные чувства граждан, вызовет негативную реакцию общества.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административный ответчик правомерно отказал в согласовании проведения публичных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.п.5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции).

С учетом приведенных выше норм международного права, право на свободу собраний не может толковаться как отсутствие любых законодательных запретов на их проведение, необходимых в целях поддержания общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Согласно преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) дети имеют право на особую заботу и помощь. Для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П указано о том, что поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, то в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации.

В преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка. Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, расположенных в центре города Данкова, предполагающих присутствие большого количества людей, судебная коллегия соглашается с тем, что эти мероприятия окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и на несовершеннолетних, которые очевидно будут находиться в местах их проведения. Проведение мероприятий в местах, предназначенных для отдыха жителей города Данкова, в том числе и несовершеннолетних детей (центральные улицы, центральная площадь), а также на территории, прилегающей к дошкольным и школьным образовательным учреждениям (МБДОУ № 1 "Солнышко" (адрес (место нахождение) - <адрес>); Детский отдел межпоселенческой библиотеки, расположенный по адресу – <адрес>), безусловно, означало то, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение которой предполагают цели этих мероприятий, станет доступной, в том числе и для несовершеннолетних лиц, находящихся в местах проведения этих мероприятий и рядом с ними. Однако распространение в указанных обстоятельствах такой информации, вызывающей интерес к названным отношениям, безусловно, нарушает запреты на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, установленные вышеприведенным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами так, что давали административному ответчику основания для выводов об их несоответствии Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, поскольку фактически направлены, в том числе и на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии с законом принял решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичных мероприятий действующему законодательству.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на согласование проведения пикетирования на территории стадиона детской юношеской спортивной школы со спортивным павильоном <адрес>).

Согласно части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу ч.6 ст.2.1 Закона Липецкой области от 2 мая 2006 года №283-ОЗ «О порядке подачи уведомления и проведения публичного мероприятия на территории Липецкой области» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности к местам, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, кроме установленных статьей 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" мест, дополнительно относятся вокзалы, аэропорты, торгово-развлекательные комплексы (центры), рынки, здания образовательных и медицинских учреждений, физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций, детские и спортивные площадки, а также территории, прилегающие к указанным в настоящей статье объектам на расстоянии 100 метров от любой точки периметра соответствующих объектов, а если имеется ограждение, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра ограждения, за исключением демонстраций и шествий, согласованных с уполномоченным исполнительным органом государственной власти области или администрацией муниципального образования в установленном настоящим Законом порядке.

Поскольку местом проведения пикетирования 30 января 2019 года была указан стадион детской юношеской спортивной школы, поэтому согласование проведения данного публичного мероприятия административным ответчиком не могло быть осуществлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик обязан был указать административным истцам альтернативные места проведения пикетирований и шествия, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также смыслу законодательного запрета на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей.

Доводы административных истцов о том, что отказ администрации городского поселения город Данкова в согласовании проведения публичных мероприятий противоречит постановлениям Европейского Суда по правам человека, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 июля 2015 года N 21-П, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации. Будучи правовым демократическим государством, Россия как член мирового сообщества, в котором действуют общепризнанные принципы и нормы международного права, заключает международные договоры и участвует в межгосударственных объединениях, передавая им часть своих полномочий (преамбула; статья 1, часть 1; статья 15, часть 4; статья 17, часть 1; статья 79 Конституции Российской Федерации), что, однако, не означает ее отказ от государственного суверенитета, относящегося к основам конституционного строя и предполагающего верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на всей его территории и независимость в международном общении, а также являющегося необходимым качественным признаком Российской Федерации, характеризующим ее конституционно-правовой статус (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года N 10-П). Исходя из этого в ситуации, когда самим содержанием постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе в части обращенных к государству-ответчику предписаний, основанных на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, интерпретированных Европейским Судом по правам человека в рамках конкретного дела, неправомерно - с конституционно-правовой точки зрения - затрагиваются принципы и нормы Конституции Российской Федерации, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 151-О-О указано о том, что сам по себе запрет такой пропаганды (пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних) - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, - среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о неправильном применении судом норм международного права в интерпретации Европейского Суда по правам человека, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не могут быть повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат выводам суда первой инстанции. Несогласование публичных мероприятий обусловлено не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право. Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путем распространения указанной информации в допустимой нейтральной форме.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции противоречит решению Комитета ООН по правам человека от 31 октября 2012 года, не может повлечь отмену решения суда. Из указанного решения от 31 октября 2012 года следует, что Комитетом ООН по правам человека рассматривалось обращение ФИО13 по поводу привлечения ее к административной ответственности за проведение публичного мероприятия, целью которого являлось выражение своей сексуальной идентичности и стремление добиться понимания такой идентичности окружающими. Таким образом, решением Комитета ООН по правам человека рассмотрена жалоба, которая отличается по обстоятельствам от данного административного спора, и не может быть определяющим по данному делу.

Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Данковского городского суда Липецкой области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.