Решение по делу № 2а-378/2018 от 01.02.2018

Дело № 2а-378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                 09 февраля 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего              Раптановой М.А.,

при секретаре     Бойченковой Н.Б.,

с участием прокурора          Холодельщикова В.В.,

представителя административного истца Клименко Н.А., административного ответчика Веркалець Д.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Веркалець Дмитрию Валериевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Веркалець Д.В. об установлении административного надзора, указав, что 02 октября 2014 г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области прибыл Веркалець Д.В., осужденный 20 августа 2014 г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда у Веркалець Д.В. признан опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении Веркалець Д.В. мероприятия воспитательного характера посещает, но необходим контроль со стороны администрации, из проводимых с ним бесед выводы делает в основном не правильные, имеет 35 взысканий, одно из которых погашено, 2 поощрения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит, установить в отношении осужденного Веркалець Дмитрия Валериевича, освобождающегося 13 апреля 2018 г., по отбытии срока наказания административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца Клименко Н.А. требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Веркалець Д.В. не возражал против установления административного надзора, просил снизить количество явок и исключить ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Веркалець Д.В., заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R"2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R" ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 октября 2014 г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области прибыл Веркалець Д.В., осужденный 20 августа 2014 г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда у Веркалець Д.В. признан опасный рецидив преступлений.

Приговор суда вступил в законную силу 02 сентября 2014 г., конец срока 13 апреля 2018 г.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2016 г. вид исправительного учреждения, установленный приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2014 г., изменен, Веркалець Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней.

Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2017 г. в отношении Веркалець Д.В. вновь изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2014 г. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 2 месяца 5 дней.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, Веркалець Д.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении Веркалець Д.В. должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено судам в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания Веркалець Д.В. требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не исполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но необходим контроль со стороны администрации учреждения. Из проводимых с ним бесед выводы для себя делает в основном не правильные. По прибытии в колонию трудоустроен не был ввиду отсутствия желания трудиться. Имеет 35 дисциплинарных взыскания, одно из которых погашено, 2 поощрения.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Веркалець Д.В., его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Веркалець Д.В. может быть обеспечено его обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением его пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает, что установление данных видов административных ограничений в своем сочетании достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Веркалец Д.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Веркалець Дмитрию Валериевичу об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за осужденным Веркалець Дмитрием Валериевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Веркалець Дмитрия Валериевича на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Наблюдение за соблюдением Веркалець Дмитрием Валериевичем, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Веркалець Дмитрия Валериевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Веркалець Дмитрию Валериевичу, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий        /подпись/              М.А. Раптанова