Материал № 9-79/2021
РЈРР” 13RS0025-01-2021-000463-50
ОПРЕДЕЛЕНРР•
о возвращении искового заявления
г. Саранск 25 февраля 2021 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» к Еремочкину Анатолию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АС») обратилось в суд с иском к Еремочкину А.М. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 53 607 руб. 43 коп., а также возврата госпошлины в сумме 1809 руб.
Определением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 10 февраля 2021 Рі. вышеуказанное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РђРћ «АС», как поданное СЃ нарушением требований гражданского процессуального законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, оставлено без движения. Рстцу предоставлен СЃСЂРѕРє РїРѕ 24 февраля 2021 Рі. включительно, РІ течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления без движения, РІ том числе Рё путем поступления РІ СЃСѓРґ соответствующих документов (например, РІ электронном РІРёРґРµ) либо информации РѕР± РёС… направлении (например, телеграммы, телефонограммы Рё С‚.Рї.) РґРѕ окончания установленного судьей СЃСЂРѕРєР°, Рё разъяснено, что РІ случае неисполнения настоящего определения, РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление будет считаться неподанным Рё возвращено истцу.
Вышеуказанная копия определения судьи от 10 февраля 2021 г. получена истцом 15 февраля 2021 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43003356838438.
Однако доказательств выполнения указаний судьи в полном объёме до настоящего времени не представлено.
На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Поскольку истцом в установленный срок – по 24 февраля 2021 г. включительно не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10 февраля 2021 г., соответствующая информация о направлении истцом в суд документов, свидетельствующих об исправлении таких недостатков до окончания установленного судьей срока, в адрес суда от истца не поступала, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.
При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
Уплаченная истцом согласно платежному поручению №1466 от 27 января 2021 г. государственная пошлина в размере 1809 руб. подлежит возврату АО «АС» в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» исковое заявление к Еремочкину Анатолию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить акционерному обществу «АльфаСтрахование», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1809 (тысяча восемьсот девять) рублей согласно платежному поручению №1466 от 27 января 2021 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Материал № 9-79/2021
РЈРР” 13RS0025-01-2021-000463-50
ОПРЕДЕЛЕНРР•
о возвращении искового заявления
г. Саранск 25 февраля 2021 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» к Еремочкину Анатолию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АС») обратилось в суд с иском к Еремочкину А.М. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 53 607 руб. 43 коп., а также возврата госпошлины в сумме 1809 руб.
Определением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 10 февраля 2021 Рі. вышеуказанное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РђРћ «АС», как поданное СЃ нарушением требований гражданского процессуального законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, оставлено без движения. Рстцу предоставлен СЃСЂРѕРє РїРѕ 24 февраля 2021 Рі. включительно, РІ течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления без движения, РІ том числе Рё путем поступления РІ СЃСѓРґ соответствующих документов (например, РІ электронном РІРёРґРµ) либо информации РѕР± РёС… направлении (например, телеграммы, телефонограммы Рё С‚.Рї.) РґРѕ окончания установленного судьей СЃСЂРѕРєР°, Рё разъяснено, что РІ случае неисполнения настоящего определения, РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление будет считаться неподанным Рё возвращено истцу.
Вышеуказанная копия определения судьи от 10 февраля 2021 г. получена истцом 15 февраля 2021 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43003356838438.
Однако доказательств выполнения указаний судьи в полном объёме до настоящего времени не представлено.
На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Поскольку истцом в установленный срок – по 24 февраля 2021 г. включительно не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10 февраля 2021 г., соответствующая информация о направлении истцом в суд документов, свидетельствующих об исправлении таких недостатков до окончания установленного судьей срока, в адрес суда от истца не поступала, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.
При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
Уплаченная истцом согласно платежному поручению №1466 от 27 января 2021 г. государственная пошлина в размере 1809 руб. подлежит возврату АО «АС» в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» исковое заявление к Еремочкину Анатолию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить акционерному обществу «АльфаСтрахование», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1809 (тысяча восемьсот девять) рублей согласно платежному поручению №1466 от 27 января 2021 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова