Решение по делу № 2-791/2020 от 23.10.2020

УИД: 16RS0024-01-2020-001519-45

Дело №2-791/2020

Учет № 2.141

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова А.Н. к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее он со своей семьей проживал в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> которая была предоставлена им в ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность в порядке приватизации. В связи с ветхостью дома в ДД.ММ.ГГГГ году он получил разрешение на строительство нового дома в виде отдельного домовладения, рядом с квартирой, и своими руками начал возводить дом. В связи с финансовыми трудностями только в ДД.ММ.ГГГГ он полностью завершил строительство. Также им и собственником квартиры №1 двухквартирный дом снесен. Новому дому присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок под домом передан ему в собственность. В Росреестре в принятии документов для оформления дома отказали, сославшись на то, что постановление о выделении земельного участка отменено по представлению прокуратуры. Указанное обстоятельство препятствует ему в оформлении дома. Спорный дом соответствует санитарным и строительным нормам, прав и интересов других соседей не нарушает.

Истец Рахимов А.Н. и его представитель Курбанова Л.М. в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица Рахимова М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные в качестве третьих лиц Рахимов Р.А. и Рахимов Р.А. в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых, поддержав требования истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица Галиева Р.С. и ее представитель Медведева А.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица – кадастровый инженер Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» Мулюков М.Р. в судебном заседании пояснил, что имеет место реестровая ошибка, выявлено частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Установлено, что Рахимову А.Н., приватизировавшему квартиру <адрес>, на основании постановления Главы администрации Нурлатского района и г.Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0641 га, расположенный в г<адрес> занимаемый объектом недвижимости, находящийся у данного лица на праве собственности.

Сведений об отмене данного постановления в архивном отделе Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ не обнаружено.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между МПП ЖКХ и Рахимовым А.Н., следует, что однокомнатная квартира <адрес> передана в совместную собственность Рахимову А.Н., Рахимовой М.М., Рахимову Р.А. и Рахимову Р.А.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный по <адрес> снесен.

Истцом Рахимовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Срок действия разрешения 1 год.

На вышеуказанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ возведен новый жилой дом общей площадью 137,7 кв.м., которому присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>Из сведений, представленных Нурлатским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» следует, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Установлено, что третье лицо Галиева Р.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в Нурлатском, Аксубаевском районах от ДД.ММ.ГГГГ года, размещение и эксплуатация жилого дома №3А по ул. Островского г.Нурлат Республики Татарстан, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП №4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест».

Из письма отдела архитектуры и градостроительства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом <адрес> возведен с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», согласно п.5.3.4 вышеуказанной нормы – расстояние до соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 метров. По факту замера установлено расстояние от границы участка до стены жилого дома менее 1 метра.

Данные обстоятельства также подтверждаются экспертным заключением №, составленным ООО Земельная компания «ГеоТрейд» ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выявлено следующее:

имеются наложения (пересечения) границ земельных участков №, №, площадь наложения составляет 68 кв.м.;

фактическое расположение ограждения (забора) между земельными участками №, №, со сведениями о местоположении границ, на которые зарегистрированы права собственности, земельного участка № имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости не соотвествуют;

фактически объект капитального строительства №, находящийся по адресу: <адрес> располагается на двух земельных участках №, №.

Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года на Рахимова А.Н., проживающего по адресу: <адрес> возложена обязанность устранить препятствия в пользовании собственностью – земельным участком, принадлежащим Галиевой Р.С., проживающей по адресу: <адрес>, путем переделки крыши дома <адрес> на пологую конструкцию в сторону межевой стороны и выполнением на своем участке бетонной водоотводной канавы. Данное решение суда Рахимовым А.Н. исполнено, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства.

Экспертным заключением, составленным независимым экспертом Клеменовой О.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, также установлено, что строительство дома по <адрес> произведено с нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.08.01-85 и статьи 263 ГК РФ. Выявлено что расстояние до границы соседнего приквартирного участка составляет менее 3 метров.

Из пояснений данных истцом в судебном заседании следует, что его жилой дом находится на расстоянии менее 1 метра от забора, расположенном на границе в земельным участком Галиевой Р.С.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация:

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости.

Соответственно заявленный Рахимовым А.Н. иск о признании права собственности на жилой дом не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых объектов.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Однако истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств о том, что, жилой дом соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлены суду доказательства о соблюдении минимальных отступов строений от границ земельного участка. В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом расположен на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка, что подтверждается сторонами, и что также не соответствует строительным нормам.

Материалами дела установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, как отмечено выше, спорный жилой дом возведен с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». При этом истец не лишен права обратиться в установленном порядке за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка в части снижения минимальных отступов от границ участка до жилого дома, а в последующем - после устранения выявленных нарушений требований градостроительного законодательства не лишен права повторно обратиться к ответчику с уведомлением об окончании строительства спорного объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности на жилой дом, возведенный с нарушением градостроительных норм, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Рахимова А.Н. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахимова А.Н. к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года.