Решение по делу № 1-260/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-260/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре Ниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Белянина В.А.,

защитника - адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП22№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белянина Владислава Александровича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328
Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белянин В.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Белянин В.А., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоя на учете в Военном комиссариате <иные данные> 07 декабря 2021 года лично получил две повестки о явке в Военный комиссариат <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>, на 08 декабря 2021 года к 08 часам 00 минутам и 09 декабря 2021 года к 08 часам 00 минутам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для прохождения медицинского освидетельствования.

07 декабря 2021 года у Белянина В.А., не имеющего законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока призыва, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, путем неявки в военный комиссариат <адрес> по вышеуказанному адресу на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для прохождения медицинского свидетельствования, реализуя который, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Белянин В.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью не проходить мероприятие, связанное с призывом на военную службу - медицинское свидетельствование, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее похождения, к дате и времени, указанным в повестках, то есть 08 декабря 2021 года к 08 часам 00 минутам и 09 декабря 2021 года к 08 часам 00 минутам и в последующие дни до окончания призыва, то есть до 31 декабря 2021 года, в Военный комиссариат <адрес> не явился.

В судебном заседании подсудимый Белянин В.А. вину не признал, указал, что 07 декабря 2021 года оформляя паспорт, к нему подошла женщина, вручила ему две бумажки, за которые он расписался, разъяснила уголовную ответственность за неявку по повесткам в Военный комиссариат. В этот день – 07 декабря 2021 года, у него болела нога, возвращаясь домой после оформления документов в паспортном столе, Белянин В.А. обратился в первое ближайшее медицинское учреждение «Умный доктор», где его осмотрели, выписали лечение, после чего он направился домой. 08 декабря 2021 года у Белянина В.А. начались осложнения, боль в ногах стала сильнее, он не мог ходить, решил позвонить в военный комиссариат по телефону, который нашел в интернете. По телефону, найденному в интернете, он сообщил женщине свои анкетные данные и сведения о своем болезненном состоянии, которые были приняты. 09 декабря 2021 года в военный комиссариат Белянин В.А. так же не являлся, выздоровел только после 10 января 2022 года. В период с 08 декабря 2021 года по 10 января 2022 года находился дома, никуда не выходил, письменное уведомление со справкой в военный комиссариат не направлял. В связи с осложнением своего состояния с 08 декабря 2021 года сотрудников скорой помощи не вызывал, в лечебные учреждения не обращался, на повторный прием в <иные данные> не ходил, после выздоровления в военный комиссариат не обращался, так как осенний призыв закончился.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Т.Н.Е., П.А.А., Б.В.С., Б.К.В., М.С.Д., В.Т.А., Т.Л.В., Т.И.А.

Из показаний свидетелей Т.Н.Е., М.С.Д., следует, что Белянин В.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы у Белянина В.А. по состоянию здоровья не имелось. 13 ноября 2020 года Белянин В.А. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе, категория годности <иные данные> определена в соответствии со статьей 13 «д» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно­врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства от 04 июля 2013 года №). С 06 сентября 2021 года Белянин В.А. утратил право на отсрочку от призыва на военную службу из-за отчисления из учебного заведения. 07 декабря 2021 года должностным лицом Военного комиссариата <адрес> В.Т.А. Белянину В.А. под роспись вручены две повестки о необходимости явки в военный комиссариат <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на 08 декабря 2021 года и 09 декабря 2021 года к 08 часам 00 минутам, разъяснена ответственность за уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В указанные в повестках дни Белянин В.А. в военный комиссариат не прибыл, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» от 17 декабря 2021 года причина отказа и неявки по повесткам Белянина В.А. для прохождения медицинского освидетельствования признана неуважительной. Абонентский № принадлежит военному комиссариату <адрес>, телефонные звонки по указанному абонентскому номеру принимает дежурный сотрудник, запись телефонных переговоров не ведется. Звонок по вышеуказанному номеру с сообщением о невозможности призывника явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не является надлежащим уведомлением, в связи с невозможностью идентифицировать лицо, факты подобных звонков нигде не фиксируются. Надлежащим уведомлением является направление телеграммы, письменное уведомление, предоставление медицинских документов. Факт обращения 07 декабря 2021 года Беляниным В.А. за медицинской помощью в медицинский центр не является уважительной причиной неявки Белянина В.А. в Военный комиссариат <адрес> по повесткам. На повестке, которая выдается на руки призывнику, имеется информация о том, что в случае невозможности явки призывника в дни, указанные в повестках, в Военный комиссариат он обязан явиться после того, как отпала причина, по которой он не мог этого сделать. В случае, если Белянин В.А. звонил в Военный комиссариат <адрес>, дежурный вахтер ему разъясняет, что он обязан будет явиться сразу после выздоровления (л.д. 27-30, 85-89; 90-94).

Согласно показаниям свидетеля В.Т.А. 07 декабря 2021 года она лично вручила Белянину В.А. две повестки о явке в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на 08 и 09 декабря 2021 года к 08 часам, при этом каких-либо трудностей при ходьбе Белянин В.А. не испытывал, жалоб не высказывал. При вручении повесток, Беляину В.А. под роспись была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д.95-99).

Из показаний свидетелей П.А.А., Т.И.А. диагноз, выставленный Белянину В.А.: <иные данные> не является основанием для его неявки в Военный комиссариат <адрес> по повесткам для прохождения медицинского освидетельствования, а также для прохождения военной службы, так как при постановке данного диагноза трудоспособность не утрачивается. При предъявлении Беляниным В.А. жалоб на боли в области голеностопного сустава, болезненности при пальпации и движении в области проекций сухожилий на медицинском освидетельствовании хирургом Белянину В.А. была бы выставлена категория годности <иные данные> и через 2 недели он смог бы отправиться к месту прохождения военной службы. Кроме того, Белянин В.А. обязан был явиться в Военный комиссариат <адрес> сразу после выздоровления (л.д. 58-61; 103-106).

Согласно показаниям свидетеля Т.Л.В., 08 декабря 2021 года она являлась дежурным по призывному пункту, контролировала пропускной режим, принимала звонки. По абонентскому номеру 8(362)411156 можно дозвониться на дежурный пост Военного комиссариата <адрес>, запись телефонных переговоров не ведется. Уведомление призывника о невозможности его явки в Военный комиссариат <адрес> по указанному телефонному номеру не является надлежащим, ввиду невозможности идентифицировать лицо, звонки не фиксируются в каких-либо журналах (л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.С. - участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, Белянин В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Профилактическая работа с Беляниным В.А. не проводилась. (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Б.К.В. врача травматолога-ортопеда <иные данные>, следует, что 07 декабря 2021 года к нему на прием самостоятельно, без какого-либо сопровождения, поддерживающих устройств обратился Белянин В.А. с жалобами на боли в левом голеностопном суставе. В ходе осмотра установлено, что у Белянина В.А. имеется болезненность при пальпации и движении в области проекций сухожилий голени, установлен диагноз: <иные данные> посредством пальпаторных движений. При данном диагнозе болезненность проходит в течение 10-15 дней. По итогам приема Белянину В.А. рекомендовано ограничение нагрузок (длительная ходьба, бег, перенос тяжестей, спортивные нагрузки) до 21 декабря 2021 года, лекарственные препараты, направленные на утоление болей, улучшение микроциркуляции питания в местах воспаления. Белянин В.А. мог самостоятельно передвигаться, ему не был установлен постельный режим, он не был лишен трудоспособности, в повторном приеме не нуждался, после окончания приема Белянин В.А. вышел из кабинета самостоятельно. Физическая возможность явиться в Военный комиссариат 08 и 09 декабря 2021 года при установленном диагнозе имелась, так как Белянин В.А. мог самостоятельно передвигаться (л.д. 65-68).

Показания свидетеля Б.К.В. подтверждаются выпиской и актом оказанных услуг, согласно которым Белянин В.А. посещал <иные данные> 07 декабря 2021 года в 17 часов 56 минут для первичной консультации врача-ортопеда с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, которые появились 07 декабря 2021 года. По результатам осмотра установлен диагноз <иные данные>, листок нетрудоспособности не выдавался, рекомендовано ограничение физических нагрузок и применение обезболивающих препаратов (л.д.47-49).

Из учетной карты призывника следует, что Белянин В.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, по результатам последнего медицинского освидетельствования 13 ноября 2020 года признан годным к военной службе, категория годности <иные данные> (л.д.9-10).

Согласно протоколу осмотра от 04 февраля 2022 года следователем осмотрены корешки повесток, выданных Белянину В.А. Военным комиссариатом <иные данные> от 07 декабря 2021 года <иные данные>, в которых имеется запись Белянина В.А. об оповещении о явке на 08 и 09 декабря 2021 года к 08 часам для прохождения медицинского освидетельствования, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-23, 24).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа «<адрес>» от 17 декабря 2021 года №, причина неявки Белянина В.А. по повесткам 08 и 09 декабря 2021 года признана неуважительной (л.д. 8).

Согласно ответам из медицинских учреждений <адрес> (<иные данные> Белянин В.А. в них не обращался, на лечении не находился (л.д.13-19).

Как установлено судом, Белянин В.А. 07 декабря 2021 года был надлежащим образом уведомлен о явке 08 и 09 декабря 2021 года на медицинское освидетельствование личным вручением под расписку повесток уполномоченным на то лицом.

Суд признает доводы Белянина В.А. о неявке в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования 08 и 09 декабря 2021 года в связи с установлением диагноза <иные данные> и невозможностью передвигаться ввиду болезненного состояния ног несостоятельными и опровергаемыми показаниями врача Б.К.В. установившего данный диагноз.

Суд так же признает несостоятельными доводы Белянина В.А. об уведомлении Военного комиссариата <адрес> о невозможности явки на медицинское освидетельствование посредством осуществления телефонного звонка по абонентскому номеру №, поскольку достоверных доказательств надлежащего оповещения подсудимым не представлено. Имеющийся в материалах дела снимок экрана мобильного телефона с указанием вышеуказанного набранного номера 08 декабря 2021 года (л.д.77) не свидетельствует о надлежащем уведомлении <иные данные> о невозможности явки. Кроме того, Беляниным В.А. не представлено доказательств обращения к конкретному уполномоченному должностному лицу с предоставлением необходимых документов, указывающих об уважительности причин неявки для прохождения медицинского освидетельствования.

Предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Совокупность изложенных доказательств, вопреки доводам подсудимого Белянина В.А. и стороны защиты, свидетельствуют о наличии умысла Белянина В.А. на уклонение от призыва на военную службу.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Белянина В.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении Белянину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белянин В.А. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Белянин В.А. не судим <иные данные>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Белянину В.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Белянина В.А., его возраст, имущественное положение, наличие возможности получения заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Белянину В.А. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Белянина В.А., а также учитывает возможность получения им заработной платы и иного дохода, отсутствие лиц на иждивении.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, поведением Белянина В.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Белянин В.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимого, назначенного следователем и в последующем судом – адвоката Назмутдинова И.З., в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлением следователя адвокату Назмутдинову И.З. за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение <иные данные> рублей (л.д.110).

За участие в судебных заседаниях 22 и 25 марта 2022 года, адвокату Назмутдинову И.З. подлежит выплате вознаграждение в сумме <иные данные> рублей из расчета <иные данные> рублей за один день участия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с Белянина В.А., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено. Белянин В.А. является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, возражений о взыскании с него вышеуказанных издержек не высказал.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Белянина В.А. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 9550 рублей.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304,
307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белянина Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <иные данные>), <иные данные>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Белянину В.А. оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, с Белянина В.А. в доход федерального бюджета РФ 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: корешки повесток из Военного комиссариата <адрес> Белянину В.А. от 07 декабря 2021 года, серии <иные данные>, №; серии <иные данные> №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова