Решение по делу № 2-1830/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1830/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завершинской С.Н. к Гладкову Н.Н. о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Завершинская С.Н. обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий её семьи, она заключила с ФИО1 договор купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> долей участка является Гладков Н.Н.. На приобретенном ею земельном участке расположен дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в котором проживают она, её дочь с супругом и двумя малолетними детьми. Указанный дом является для её семьи единственным местом жительства. На момент приобретения земельного участка, право собственности на дом оформлено не было. При оформлении сделки ФИО1 предоставила ей оригинал нотариально заверенных согласий Гладкова Н.Н. на приобретение ею <данные изъяты> долей земельного участка и на оформление права собственности на жилой дом. Ни в момент заключения договора, ни до этого, от Гладкова Н.Н. никаких возражений не поступало. Сама ФИО1 заверила, что все документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, она ей поверила. После передачи денежных средств ФИО1 и регистрации права собственности на земельный участок, ФИО1 исчезла в неизвестном направлении, а Гладков Н.Н. стал препятствовать проживанию её семье в доме, при том, что согласно заявления ФИО1 при продаже земельного участка, расположенный на нем дом, был ею передан безвозмездно. Обратившись в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на дом, ей было сообщено, что без согласия второго собственника, право собственности не зарегистрируют. Обратившись в Администрацию города за разрешением на ввод дома в эксплуатацию, ей сообщили, что необходимо предоставить на дом технический паспорт, кадастровый паспорт, правоустанавливающие документы, которых у неё нет.

Просит суд признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Гладков Н.Н. в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он является собственником <данные изъяты> долей земельного участка, в связи с чем, право собственности на дом за истцом может быть признано только на <данные изъяты> доли, на остальные <данные изъяты> – за ним. Он принимал участие в строительстве данного дома.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 218-219, 222 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Завершинской С.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 продала Завершинской С.Н. <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Завершинская С.Н. зарегистрировала свое право собственности на приобретенные ею <данные изъяты> доли земельного участка.

Собственником других <данные изъяты> долей земельного участка является Гладкову Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ дал свое письменное согласие на продажу ФИО1 принадлежащих ей <данные изъяты> долей земельного участка, отказавшись от преимущественного права покупки.

Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» и относится к категории земель «земли населенных пунктов».

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, разрешение на строительство которого, получено не было.

При этом, согласно экспертного заключения <данные изъяты> указанный дом является пригодным для постоянного, круглогодичного проживания, соответствует требованиям строительно-технических, инженерных, санитарных, пожарных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду документов, пояснений представителей истца, следует, что дом был возведен до продажи ФИО1 доли земельного участка Завершинской С.Н.. Согласно пояснений истца, указанный дом был построен только силами и средствами ФИО1, Гладков Н.Н., несмотря на то, что является сособственником земельного участка, никакого участия в строительстве дома не принимал.

Суд, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности данного обстоятельства, которые подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Гладков Н.Н. дал свое нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на оформление ею своего права собственности на весь дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление, согласно которого, она при продаже Завершинской С.О. <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, оставляет Завершинской С.О. построенный на участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Гладкова Н.Н. к ФИО1, Завершинской С.Н. о признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, сносе самовольной постройки и нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в иске Гладкову Н.Н. было отказано. Из содержания решения следует, что каких либо доказательств вложения Гладковым Н.Н. средств в строительство дома, в том числе, на подведение коммуникаций и электричества, последним предоставлено не было, также как и доказательств того, что построенный дом нарушает его права и законные интересы.

При рассмотрении данного дела, Гладкову Н.Н. также предоставлялось время, для предоставления с его стороны доказательств, его участия в строительстве спорного дома, однако таких доказательств суду предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что самовольная постройка расположена на земельном участке, находящимся в собственности сначала ФИО1, а затем Завершинской С.О.; вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство на нем капитального жилого дома; постройка соответствует всем строительно-техническим нормам и правилам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит подлежащим признать за Завершинской С.О. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с принятием Закона МО от 30.12.2014 года № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения <адрес> Балашиха и Железнодорожный, решением Совета депутатов г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № территории г.о. Железнодорожный были присвоены наименования по микрорайонам с сохранением наименования улиц и перечня домов.

Учитывая изложенное, почтовым адресом спорного дома в настоящее время является адрес: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Завершинской С.Н. к Гладкову Н.Н. о признании права собственности на дом – удовлетворить.

Признать за Завершинской С.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                  М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 октября 2015 года