Решение по делу № 2-1528/2023 от 17.07.2023

УИД 16RS0025-01-2023-001494-18

дело № 2-1528/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                           с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Б.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» (далее по тексту ООО «ЮЦ АПК») обратилось в суд с иском к Б.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан И.Ш.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю У.Г.К., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО СО «Талисман», причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ У.Г.К. и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым У.Г.К. передала, а ООО «Абсолют» приобрел право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют» обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о страховом случае в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик осуществил выплату в размере 332 100 рублей. Согласно калькуляции №М стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей составляет 438 615 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика Б.А.А., как собственника транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 106 515 рублей 23 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.А.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица АО СО «Талисман», И.Ш.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.И.А. и Хендай i20, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Ш.И., в результате которого автомобилю У.Г.К. причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.Ш.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ У.Г.К. и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым У.Г.К. передала, а ООО «Абсолют» приобрел право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют» обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о страховом случае в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик осуществил выплату в размере 332 100 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей составляет 438 615 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции №М стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей составляет 438 615 рублей 23 копейки.

Поскольку представленная калькуляция ответной стороной не оспорена, она может быть положена в основу при принятии решения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчиком Б.А.А. транспортное средство фактически предоставлено другому лицу (И.Ш.И.) временно, является достаточным основанием полагать, что Б.А.А. являлась законным владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность по возмещению вреда, а сам факт передачи ключей и документов на автомобиль подтверждает только волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, так как пользование другим лицом имуществом собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность И.Ш.И. по договору ОСАГО не была застрахована, доверенностью от собственника на управление транспортным средством последний не располагал, данных, подтверждающих передачу собственником автомобиля Б.А.А. в целях использования по собственному усмотрению, не представлено, отсутствуют сведения и о том, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий И.Ш.И.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия Б.А.А. являлась законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля участника дорожно-транспортного происшествия, ответственность за возмещение вреда, причиненного истцу, лежит именно на ответчике Б.А.А. как на собственнике транспортного средства.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, полное возмещение вреда (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушенного права. В таких случаях (при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащего замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, исковые требования к Б.А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей в рамках данного дела, тогда как доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Б.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» (ИНН: 1655336772; ОГРН: 1151690073039) денежные средства: в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 106 515 рублей 23 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, - 3 330 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: