Решение от 10.01.2024 по делу № 33-1660/2024 (33-44821/2023;) от 22.12.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения истца и его представителя, заключение прокурора

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы истец, ее сын ФИО, внук ФИО (ответчик), внучки ФИО и ФИО Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает, членом семьи не является, имеет в собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>. Ответчик добровольно выехал из квартиры, препятствия ему не чинятся. Просит признать ФИО утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Истец ФИО и представитель по доверенности ФИО в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в квартире не проживает из-за конфликтных отношений с отцом и его семьей. Оплату за квартиру начал производить после окончания учебного заведения.

Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Представитель третьего лица УМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражает.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Прокурор, участвующий в деле, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 61,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ (░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░ ░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 509,80 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2021, 2022 ░ 2023 ░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 20, 21, 677 ░░ ░░, ░░. 1, 10, 17, 61, 67, 69, 70, 71, 83 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1660/2024 (33-44821/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Ковалева Елена Александровна
Орехово-Зуевская городская прокуратура
Ответчики
Ковалев Сергей Андреевич
Другие
Ковалев Андрей Валерьевич
Администрация
УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу
Ахрамович Марина Игоревна
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
10.01.2024Судебное заседание
26.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2024Передано в экспедицию
10.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее