Решение по делу № 1-180/2023 от 15.11.2023

Дело № 1 – 180/2023 УИД 03RS0049-01-2023-001808-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агидель РБ 05 декабря 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Шакирова Р.Р.,

защитника Файзуллина М.М.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шакирова Р.Р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 – пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.36 часов до 13.47 часов у Шакирова Р.Р., находившегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, и располагавшего найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом обслуживания №, с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», принадлежащей З., из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное, хищение денежных средств с банковского счета последнего, путем приобретения товаров в аптеке и оплатой их стоимости бесконтактным способом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и используя вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, Шакиров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.47 часов до 13.56 часов, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № к терминалу оплаты, умышленно, действуя по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя Загирова Ф.Н., оплатив покупки товарно-материальных ценностей в виде лекарственных препаратов на общую сумму 880,10 рублей следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.47 часов в аптеке «Апрель», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 382,10 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.56 часов в аптеке «Фармленд», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 498,00 рублей.

В результате преступных действий Шакирова Р.Р. потерпевшему Загирову Ф.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 880,10 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14.23 часов, находясь в помещении магазина «Конди Малыш», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета ранее им найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом обслуживания №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей Загирову Ф.Н., путем приобретения товаров в магазине и оплаты их стоимости бесконтактным способом.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, Шакиров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 14.23 часов, находясь в магазине «Конди Малыш», расположенном по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил по данной карте операцию по оплате выбранного им товара бесконтактным способом, без введения пин кода, путем прикладывания к терминалу оплаты, на сумму 717 рублей, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована З., тем самым, своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя З., Шакиров Р.Р. покушался тайно похитить денежные средства в размере 717 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый Шакиров Р.Р., в присутствии своего защитника Файзуллина М.М., вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, согласен на оглашение показаний, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Шакирова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов они вместе с мамой пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, чтобы снять деньги с банковской карты мамы, так как там установлен терминал ПАО «Сбербанк». Они вместе с ней зашли в помещение магазина «Пятерочка». Мама осталась в кресле, где-то на расстоянии около 1 метра от банкомата, а он один подошел к банкомату и хотел положить банковскую карту к считывающему устройству по Wi-Fi и увидел там лежащую банковскую карту «Сбербанк», которая была похожа на карту матери. Он взял ее левой рукой, прочитал имя владельца, так как карта была немного подтертая, прочитать не смог. Он оглянулся по сторонам, посмотрел на маму, убедившись, что она за ним не следит, а также за его действиями никто не наблюдает, так как рядом не было других людей и сразу положил эту карту в левый карман своих брюк, решив, воспользоваться ею по своему усмотрению, чтобы оплатить покупки в магазинах. Для оплаты этой картой пароль не требовался, она была со значком «Wi-Fi» для бесконтактной оплаты. О том, что он с банкомата забрал чужую банковскую карту никому не рассказывал. Мама об этом также не знала. Далее он снял денежные средства с банковской карты матери и они вместе с ней вышли из магазина и пошли в аптеку «Апрель», которая расположена по адресу <адрес>. В аптеку он заходил один, так как там высокие ступеньки, мама осталась на улице ждать. Фармацевту он дал рецепт на получение лекарств для матери, о чем поставил ее в известность. За лекарства расплатился частично, то есть определенную сумму заплатил по банковской карте матери, а другую сумму найденной банковской картой. После этого вышел к маме на улицу и сказал, что не все лекарства купил, так как некоторых не было.     Он понимал, что пользуется банковской картой другого лица, неизвестного ему, для оплаты покупок незаконно, но тем не менее решил продолжить оплачивать ею покупки. После этого они направились к другой аптеке «Фармленд», которая расположена по адресу <адрес>, где он также по рецепту, выданному матери, купил лекарства и снова оплатил их найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. По дороге он решил зайти в магазин «Конди Малыш», расположенный по адресу <адрес>. В данном магазине хотел купить коньяк, название не запомнил. Коньяк стоил 717 рублей. Будучи уверенным, что на счету банковской карты З. еще имеются деньги, он хотел оплатить ею же. Но после прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, в покупке было отказано в связи с недостаточными денежными средствами. В связи с чем, он все таки купил коньяк, но оплатил банковской картой своей мамы. Он вышел из магазина и они пошли домой. В этот же день он уехал в г. Нефтекамск, а перед этим, по пути к автовокзалу выбросил данную банковскую карту, куда именно, не помнит. О том, что он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пользовался ею незаконно, никому не рассказывал. Его мама не знала, что он оплачивал покупки чужой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денег с банковского счета З. он дал объяснение. В ходе разбирательства он узнал, что путем оплаты покупок лекарств в аптеках «Апрель» и «Фармленд» он похитил с банковского счета З. деньги на общую сумму 880,10 рублей, а также хотел приобрести коньяк за 717 рублей, но не смог, в связи с блокировкой карты. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, о чем имеется расписка и З. написал расписку, что претензий не имеет. Расписку передал следователю для приобщения к уголовному делу. (Том 1, л.д. 170-173). С оглашенными показаниями подсудимый Шакиров Р.Р. полностью согласен, дополнений не имеет, вину полностью признает, просит строго не наказывать, хронических заболеваний не имеет, официально является опекуном матери – инвалида 1 группы, в связи с чем трудоустроиться не может, так как за ней нужен ежедневный уход, иногда зарабатывает на «шабашках», но только в том случае, если есть кому присмотреть за матерью, оплатить услуги защитника по назначению суда возможности не имеет, в ходе проведения следственных действий, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Вина Шакирова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебное заседание потерпевший Загиров Ф.Н. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в случае необходимости просит суд огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего З., данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 13.26 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, при помощи стоящего в данном магазине банковского терминала «Сбербанк», снял со своей банковской карты «Сбербанк», денежные средства в размере 1200 рублей, чтобы оплатить коммунальные услуги. Снимал денежные средства функцией при которой не нужно было засовывать карту в банкомат, он просто приложил свою банковскую карту в специальное место на лицевой части банкомата, набрал свой ПИН-код и сумму снятия. Далее банкомат выдал 1200 рублей, после этого на карте оставались денежные средства в сумме 8018,69 рублей. С данными деньгами он сразу вышел из магазина, и на своем автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным номером №, поехал на городской рынок, чтобы купить продукты питания. Далее в киоске, наименование которого не запомнил, на городском рынке г. Агидели, взял хлеб, хотел оплатить товар своей банковской картой, но банковскую карту не нашел. Данная банковская карта обычно находится у него в кошельке, со всеми документами, во внешнем кармане своей жилетки. Он предположил, что забыл свою банковскую карту в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка», после снятия денег с данной карты. Далее он поехал обратно в данный магазин, время точно не помнит, примерно в 13.45 часов. В магазине спросил у продавцов - не находил ли кто-нибудь банковскую карту. Продавцы ответили, что никто карту им не приносил. ДД.ММ.ГГГГ в 13.47 часов он вышел из данного магазина и на его номер телефона № поступило смс-сообщение, в котором было указано, что в аптеке произведена покупка по банковской карте на сумму 382,10 рубля. Далее в 13.56 часов ДД.ММ.ГГГГ пришло еще одно сообщение, о покупке товара в аптеке на сумму 498 рублей. Общая сумма списания денежных средств с карты составила 880,10 рублей. Он сразу пошел в отделение Сбербанка г. Агидели. Там обратился к сотрудникам банка, чтобы помогли заблокировать карту. После блокировки банковской карты, на телефон ДД.ММ.ГГГГ в 14.23 часов пришло смс – сообщение, в котором было указано, что кто-то пытался осуществить покупку товаров в магазине «Малыш», на сумму 717 рублей, но так как он успел заблокировать карту, неизвестный гражданин не смог купить товары в данном магазине, используя его банковскую карту. Он никому не разрешал брать и пользоваться его банковской картой, то есть осуществлять покупки, используя его банковскую карту. Причиненный Загирову материальный ущерб, на общую сумму 880,10 рублей является для меня значительным, так как он является пенсионером. Также пояснил, что неизвестный ему гражданин снял бы с его карты еще 717 рублей, если бы он не успел вовремя заблокировать свою карту, причиненный ущерб был бы еще больше, так как на банковской карте после покупок товаров неизвестным гражданином в аптеках г. Агидели оставались денежные средства на общую сумму 7 138,59 рублей. В первоначальном объяснении полицейским ДД.ММ.ГГГГ он неправильно указал время снятия денежных средств с карты, так как ориентировался по текстовым сообщением поступившим на телефон с банка «Сбербанк», где указывалось снятие денежных средств по московскому времени, то есть на 2 часа раньше. (Том 1, л.д. 63-66).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в аптеке «Апрель», по адресу <адрес>. В 13.46 часов пришел молодой человек, который по имеющейся у него рецепту врача купил лекарства, а имено уколы, кавинтон форте в таблетках, комплекс 5-гидрокситриптофан и витамин Д3. Покупку оплатил разными банковскими картами ПАО «Сбербанк». Сумма одной из покупок составила 382,10 рубля, товарный чек №. Данного мужчину опознать сможет. (Том 1, л.д. 107-110).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в ООО «Фармленд Башкортостан» <адрес>, на должности фармацевта. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, за кассой, когда в 13.56 часов пришел мужчина и за безналичный расчет приобрел лекарства цитофлавин в таблетках в количестве 1 упаковки, стоимостью с учетом скидки 496 рублей и пакет за 2 рубля, общая сумма покупки составила 498 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед оплатой она у него спросила какого банка его карта, чтобы включить нужный терминал, он ответил Сбербанк. При покупке лекарства он сказал ей, что покупает лекарства для матери. (Том 1, л.д. 112-114).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что Шакиров Р.Р. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном направилась в магазин «Пятерочка», расположенный    по <адрес>, чтобы снять деньги с банковской карты через терминал. Сама она инвалид и передвигается на инвалидном кресле. В торговый зал магазина они прошли вместе, а к банковскому терминалу «Сбербанк» Шакиров подошел один. Она передала ему банковскую карту, чтобы он снял деньги и вместе направились в аптеку «Апрель». В аптеку Шакиров заходил один, она ждала его на улице. В аптеке он купил лекарства, сказал, что одного препарата не было, в связи с чем они пошли в аптеку «Фармленд». В аптеку Шакиров заходил один, купил лекарство и они направились домой. По дороге домой Шакиров зашел в магазин «Конди Малыш», что именно он купил не помнит, но на покупку она сама дала ему свою банковскую карту, так как он вышел и сказал, что у него нет денег. По приходу домой Шакиров сказал, что поедет в г. Нефтекамск. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров нашел чужую банковскую карту и оплатил ею лекарства в аптеках «Апрель» и «Фамленд», она не знала. В этот день у Шакирова была ее банковская карта, на которой было достаточно денег, почему он воспользовался чужими деньгами, она пояснить не может, Шакиров ей об этом рассказал только после вызова его в полицию г. Агидель. У Шакирова своей банковской карты нет, так как его счета арестованы в связи с долгами. (Том 1, л.д. 123-125).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля В.Э.Г, данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает продавцом в магазине «Конди Малыш» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда пришел мужчина, который хотел купить коньяк и попытался расплатиться банковской картой, но оплата не прошла в связи с недостатком денежных средств. Коньяк был стоимостью около 700 рублей, наименование согласно кассового чека «Шустов». Данный коньяк он все же купил, вышел на улицу, где его ждала женщина в инвалидном кресле, у которой он взял другую банковскую карту, по которой и расплатился. Какому банку принадлежала карта, она не запомнила. (Том 1, л.д. 116-119).

Так же вина Шакирова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя его банковскую карту «Сбербанк», осуществлял покупки на общую сумму 880,10 рублей. (Том 1, л.д. 33).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу <адрес>, в ходе которого с камер наблюдений изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенная на диск. (Том 1, л.д. 34-38).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено помещение аптеки «Фармленд», расположенное по адресу <адрес>, в ходе которого изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 39-44).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено помещение аптеки «Апрель», расположенное по адресу <адрес>, в ходе которого изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, перенесенная на диск. (Том 1, л.д. 45-48).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено помещение магазина «Конди Малыш», расположенное по адресу <адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 49-52).

- копией расписки З. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он получил от Шакирова Р.Р. денежные средства в размере 1 000 рублей. (Том 1, л.д. 95).

- копией расписки Шакирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он отдал Загирову Ф.Н. денежные средства в размере 1 000 рублей. (Том 1, л.д. 96).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотовый телефон марки «Honor 8S», принадлежащий З., имеющий текстовые сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: MIR-№ 11:47 покупка 382.10 р APTEKA Баланс 7636,59 р.; MIR-№ 11:56 покупка 498 р APTEKA Баланс 7138,59 р.; признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 143).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в аптеке «Фармленд», расположенного по адресу <адрес>, на сумму 498 рублей; товарный чек ООО «Аптечный склад «Казань», изъятый в ходе осмотра места происшествия в аптеке «Апрель», расположенного по адресу г. Агидель, ул. Цветочный бульвар, 4Б, на сумму 382,10 рубля, кассовый чек с ООО «Малыш» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 152).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выписка по счету №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего З., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 157).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеозапись с камеры видеонаблюдения аптеки «Апрель» на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами. (Том 1, л.д. 163).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления.

    Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.

Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого Шакирова Р.Р. по первому эпизоду квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому Шакирову Р.Р. по обоим эпизодам суд относит признательные объяснения до возбуждения уголовного дела - как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, уход за матерью – инвалидом 1 группы.

К обстоятельству, смягчающие наказание подсудимому Шакирову Р.Р. по первому эпизоду суд также относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шакирову Р.Р., судом не установлено.

    При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Шакиров Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, мнение потерпевшего, который наказание оставил на усмотрение суда.

    При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его поведением в период предварительного следствия, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Шакирова Р.Р. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым Шакировым Р.Р. совершены умышленные преступления против собственности из корыстных побуждений, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не находит.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного заседания Шакиров Р.Р. возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на тот факт, что он является опекуном матери – инвалида 1 группы, за которой постоянно нужен уход, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться.

С учетом изложенного суд освобождает Шакирова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанные с участием адвоката по назначению, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шакирова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шакирову Р.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 2 лет.

В период испытательного срока возложить на осужденного Шакирова Р.Р. следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения Шакирову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ на имя З., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ аптеки «Фармленд» на сумму 498 рублей, товарный чек с аптеки «Апрель» на сумму 382,10 рубля, кассовый чек с магазина «Конди Малыш» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 рублей, видеозапись с аптеки «Апрель» на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с магазина «Пятерочка» на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Honor 8S» оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                      Р.Р. Глимьянов