Решение по делу № 2-1236/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1236/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Халиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2024 по иску Некоммерческой организации "Гарантийный фонд РО" к Раенко А Е, Пугачеву В В, 3-е лицо АНО МФК "РРАП" о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 01 октября 2021г. между АНО МФК и индивидуальным предпринимателем Раенко А Е заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение данного договора между Банком, ИП Раенко А.Е. и НКО «Гарантийный фонд РО» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допустил просрочку в отношении взятых на себя обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, Банк обратился к НКО «Гарантийный фонд РО» с требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 777,77 рублей.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АНО МФК «РРАПП» сообщил об уменьшении задолженности по основному долгу и просил перечислить задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 201,11 руб.

На основании требования и пункта 4.6. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» произведена выплата по Договору поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 201,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо поручительства Фонда, в обеспечение исполнения договора микрозайма № от 01.10.2021г. заключен: Договор залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ с Пугачевым В В.

Предметом договора залога № от 01.10.2021г. является <данные изъяты>, 1988 года выпуска, заводской № отсутствует, двигатель №, VIN отсутствует, № кузова №, регистрационный государственный знак №, № ПТС №, адрес государственной регистрации <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств перед Фондом предоставлялось поручительство: Пугачева В В по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев В.В. взял на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение обязательств ИП Раенко А.Е., возникающих на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения НКО «Гарантийный фонд РО» обязательств за ИП Раенко А.Е. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

Стороны согласовали в пункте 9 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что поручитель (Пугачев В.В.) ознакомлен с условиями возникновения обеспечиваемого по договору поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, его содержанием и условиями (включая все условия Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ)

В пункте 1.1 договора поручительства №-З/П от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что размер ответственности Поручителя (Пугачева В.В.) по договору поручительства № от 01.10.2021г. равен погашенной Фондам сумме займа по Договору микрозайма № от 01.10.2021г.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (Пугачев В.В.) несет солидарную ответственность с ИП Раенко А.Е. перед Фондом по исполнению обеспечиваемых обязательств.

Согласно п. 4.7. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 365, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к НКО «Гарантийный фонд РО» перешли права требования к Должнику и прочим поручителям, права в отношении предметов залога, а также прочее - обеспечение в том же объёме, в котором поручитель фактически удовлетворит требование Кредитора.

Право требования на залоговое имущество, включая право на денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, распределяются между Сторонами в следующем порядке: 70 % (Семьдесят) процентов - в пользу Поручителя; 30 % (Тридцать) процентов - в пользу Кредитора. Очерёдность удовлетворения требований из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, не устанавливается и не применяется.

Стороны по настоящему делу уведомлены о произведенном платеже в счет погашения части задолженности извещениями-требованиями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленными почтовой корреспонденцией.

По состоянию на 17.10.2023 размер задолженности перед НКО «Гарантийный фонд РО» не изменился и составляет 240 201,11 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Раенко А Е (ИНН: №), Пугачева В В (ИНН №) в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» задолженность в качестве основного долга в размере 240 201,11 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, 1988 года выпуска, заводской № отсутствует, двигатель №, VIN отсутствует, № кузова №, регистрационный государственный знак №, № ПТС №, принадлежащий Пугачеву В В (ИНН №), путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в размере 70 % (Семидесяти процентов). Взыскать с солидарно с Раенко А Е (ИНН: №), Пугачева В В (ИНН №) в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 602 рублей.

Представитель истца на основании доверенности Квачева Е.Н. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО МФК и индивидуальным предпринимателем Раенко А Е заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение данного договора между Банком, ИП Раенко А.Е. и НКО «Гарантийный фонд РО» заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допустил просрочку в отношении взятых на себя обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, Банк обратился к НКО «Гарантийный фонд РО» с требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении задолженности по договору поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 777,77 рублей.

На основании требования и пункта 4.6. Договора поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» произведена выплата по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 201,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед НКО «Гарантийный фонд РО» не изменился и составляет 240201,11 руб.

Исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №-З/П от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Пугачев В.В. взял на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение обязательств ИП Раенко А.Е., возникающих на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения НКО «Гарантийный фонд РО» обязательств за ИП Раенко А.Е. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

Стороны согласовали в пункте 9 договора поручительства №-З/П от ДД.ММ.ГГГГ, что поручитель (Пугачев В.В.) ознакомлен с условиями возникновения обеспечиваемого по договору поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, его содержанием и условиями (включая все условия Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ)

В пункте 1.1 договора поручительства №-З/П от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что размер ответственности Поручителя (Пугачева В.В.) по договору поручительства № от 01.10.2021г. равен погашенной Фондам сумме займа по Договору микрозайма № от 01.10.2021г.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства №-З/П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (Пугачев В.В.) несет солидарную ответственность с ИП Раенко А.Е. перед Фондом по исполнению обеспечиваемых обязательств.

Согласно п. 4.7. Договора поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 365, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к НКО «Гарантийный фонд РО» перешли права требования к Должнику и прочим поручителям, права в отношении предметов залога, а также прочее - обеспечение в том же объёме, в котором поручитель фактически удовлетворит требование Кредитора.

Стороны по настоящему делу уведомлены о произведенном платеже в счет погашения части задолженности извещениями-требованиями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленными почтовой корреспонденцией.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по кредитному договору, признает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поручительства, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/з, в соответствии с которым залогодателем выступил Пугачев В.В.

Право требования на залоговое имущество, включая право на денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, распределяются между Сторонами в следующем порядке: 70 % (Семьдесят) процентов - в пользу Поручителя; 30 % (Тридцать) процентов - в пользу Кредитора. Очерёдность удовлетворения требований из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, не устанавливается и не применяется.

Предметом залога по договору залога от 01.10.2021 № является легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, 1988 года выпуска, двигатель №, № кузова № регистрационный государственный знак №.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.9 договора залога АНО МФК «РРАПП» (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль универсал <данные изъяты>, 1988 года выпуска, двигатель №, № кузова № регистрационный государственный знак №, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5602 руб. (л.д. 5).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5602 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации "Гарантийный фонд РО" к Раенко А Е, Пугачеву В В, 3-е лицо АНО МФК "РРАП" о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Раенко А Е (ИНН: №), Пугачева В В (ИНН №) в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН № ОГРН №) задолженность в качестве основного долга по договору микрозайма № от 01.10.2021г. в размере 240 201,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Пугачеву В В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №/з, путем его продажи с публичных торгов: легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, 1988 года выпуска, двигатель №, № кузова № регистрационный государственный знак №, с направлением денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в размере 70 % (Семидесяти процентов).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 4 апреля 2024 года.