Решение по делу № 2-1783/2011 от 08.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1783 /2011 г.

РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка гор. Воркуты Республики <АДРЕС>  Корепова О.В.,

временно исполняющая обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка

гор. Воркуты,

при секретаре  Ершовой Ю.А.,

с участием истца <Дмитренко Л.Ю.1>, ответчика  <ФИО2>,                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Воркуте Республике <АДРЕС> <ДАТА1>

гражданское дело по иску  <Дмитренко Л.Ю.1> к <ФИО2>  о взыскании материального ущерба , компенсации морального вреда , 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

         <Дмитренко Л.Ю.1> обратилась с иском  к <ФИО2> о взыскании материального ущерба,

компенсации морального вреда , в обоснование иска  указав , что   <ДАТА2> ею был приобретен для несовершеннолетнего сына , <ФИО3>,   велосипед марки «Гэлакси-Атлант» стоимостью 7950 руб.  <ДАТА3>   ее сын вернулся домой и рассказал , что когда он катался на велосипеде на улице , мальчик из соседнего двора , несовершеннолетний  <ФИО2> Николай, поломал ему велосипед.  Его мать , <ФИО2> согласилась отремонтировать сломанный велосипед , в связи с чем <ДАТА4> велосипед был передан ответчику, до настоящего времени велосипед ответчиком не отремонтирован ввиду отсутствия необходимой детали. Истец  просит взыскать с ответчика  материальный ущерб ,   причиненный поломкой велосипеда «Гэлакси-Атлант»  , в размере 7950  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., компенсацию морального вреда  в размере 3000 руб.

         В судебном заседании  истец на исковых требованиях настаивала ,  в обоснование приведя

доводы , изложенные в исковом заявлении. Суд пояснила , что просит взыскать  с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.  за причиненные ей нравственные страдания ,  поскольку велосипед она была вынуждена брать в кредит , ее сын   смог  прокатиться на нем всего лишь два раза,  поскольку на третий раз он был сломан  несовершеннолетним <ФИО2> Н.

            Ответчик в судебном заседании исковые требования  <Дмитренко Л.Ю.1>  в части  взыскания материального ущерба, причиненного поломкой  велосипеда  марки «Гэлакси-Атлант»  , в размере 7950 руб. признала добровольно , без принуждения , правовые последствии  признания иска ей разъяснены и понятны, в остальной части иска просила ответчику отказать.

       Выслушав объяснение лиц , участвующих в деле , исследовав материалы дела,  материалы  об  отказе в возбуждении уголовного дела за  <НОМЕР> , суд приходит к следующему.    

            Из материалов дела усматривается , что  <ДАТА2> <Дмитренко Л.Ю.1>  у индивидуального предпринимателя <ФИО5>  в магазине , находящемся по адресу : гор. <АДРЕС> ,   приобрела  в кредит  для  своего несовершеннолетнего  сына , <ФИО3>, 1999 года рождения ,  велосипед марки «Гэлакси-Атлант» стоимостью 7950 руб.  <ДАТА3>  во время прогулки ее сына на улице на указанном велосипеде ,  несовершеннолетний <ФИО6>, 2000 года рождения , ударив по заднему колесу велосипеда  ногой , сломал его.  <ФИО2> , мать несовершеннолетнего <ФИО6>, согласилась отремонтировать сломанный велосипед , в связи с чем  велосипед был передан ответчику <ДАТА4> , в  августе 2011 года  велосипед был отремонтирован , но истец отказалась его забирать <ДАТА5> , поскольку   выглядел велосипед  , как бывший в употреблении , хотя  был приобретен совсем недавно.

           В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст.1082 ГК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

         В судебном заседании ответчик исковые требования   истца  о возмещении материального ущерба  в размере 7950 руб. признала добровольного , без  принуждения , правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Судом  принято признание  иска ответчиком  в части возмещения материального ущерба, так как оно  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, требования  истца   о возмещении ущерба  в размере 7950 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.

         Рассматривая требования  истца о взыскании с  <ФИО2>    компенсации морального вреда в размере 3000 руб. , суд не усматривает в обстоятельствах дела правовых оснований для их удовлетворения. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание в судебном порядке денежной компенсации возможно лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе. Учитывая основания заявленного иска, а именно - нарушение имущественных прав истца, суд находит исковые требования истца   в соответствующей части не основанными на законе, в связи с чем иск в данной части -  не подлежащим удовлетворению.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы в силу ст.88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

 Истец при подаче иска в суд уплатил  государственную пошлину в сумме  600 руб. ( 200,00 руб. + 400 руб.=600 руб. ) , что подтверждается  чеками - ордерами <НОМЕР> от <ДАТА6>  и <НОМЕР> от <ДАТА7>  Так как решение суда состоялось в пользу истца, его требования к ответчику   частично удовлетворены, в пользу <Дмитренко Л.Ю.1>  подлежит взысканию государственная пошлина ,исходя из суммы удовлетворенных требований , что составит  в сумме 400  руб.

         На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 , 199 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

           Взыскать с  <ФИО2> в пользу <Дмитренко Л.Ю.1>  материальный ущерб в размере 7950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего  8350 ( восемь тысяч триста пятьдесят ) рублей.     

          В  части взыскания компенсации морального вреда <Дмитренко Л.Ю.1> отказать . Решение может быть обжаловано вВоркутинский городской суд Республики Коми   через Индустриальный судебный участок гор. Воркуты в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения Мотивированное решение изготовлено<ДАТА8> .

         Мировой судья                                                                           О.В.Корепова