Решение от 13.09.2019 по делу № 33-2772/2019 от 08.08.2019

Судья Родионова Н.В. Дело № 33-2772/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Миркиной Е.И., Уваровой В.В.,

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощник судьи Скок Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ответчика Государственного Управления – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Панкратова Дмитрия Анатольевича с дополнениями представителя Муравьевой Ирины Николаевны, представление старшего прокурора г. Стрежевого Пустяка А.А. на определение Стрежевского городского суда Томской области от 21.06.2019 о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Белого Сергея Александровича к Государственному Учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Акционерному обществу «Транснефть-Центральная Сибирь» о признании заключения Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации незаконным, признании профессионального заболевания страховым случаем, возложении обязанности производить обеспечение по страхованию, расчёт и начисление страховых выплат.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия

установила:

решением Стрежевского городского суда Томской области от 28.11.2018 исковые требования Белого С.А. к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Акционерному обществу «Транснефть-Центральная Сибирь» о признании заключения Государственного Управления – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации незаконным, признании профессионального заболевания страховым случаем, возложении обязанности производить обеспечение по страхованию, расчёт и начисление страховых выплат оставлены без удовлетворения в полном объеме. С Белого С.А. в пользу «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» взысканы расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 39600 рублей, в пользу АО «Транснефть-Центральная Сибирь» с Белого С.А. в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы взыскано 24800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.02.2019 решение Стрежевского городского суда Томской области от 28.11.2018 отменено в части отказа в признании профессионального заболевания страховым случаем, возложении обязанности на Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить обеспечение по страхованию, расчёт и начисление страховых выплат, распределения судебных расходов, постановлено принять в данной части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить обеспечение по страхованию Белого Сергея Александровича, начиная с момента установления процента утраты профессиональной трудоспособности - 12.09.2017 в виде единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат (денежных сумм), произвести их расчёт и начисление в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение Стрежевского городского суда Томской области от 28.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Белого Сергея Александровича Бурмейстерс Галины Геннадиевны – без удовлетворения

В рамках рассмотрения данного дела определением Стрежевского городского суда Томской области от 12.07.2018 была назначена судебная медико-социальная экспертиза в ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» города Новосибирска.

Белый С.А. в лице представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г. обратился в Стрежевской городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г. в размере 30 000 рублей, которая выполнила следующий объем работ: консультации по делу, участие в подготовках дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, составление ходатайства о назначении медико-социальной экспертизы, апелляционной жалобы, ходатайств о взыскании судебных расходов.

Также просил взыскать понесённые Белым С.А. транспортные расходы для участия в проведении экспертизы в г. Новосибирске в сумме 4815, 90 руб. по маршруту Балаково - Новосибирск, в сумме 4100,00 руб. по маршруту Новосибирск - Стрежевой.

В судебном заседании представитель истца Белого С.А. адвокат БурмейстерсГ.Г. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения– Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Коморный Г.Г. возражал против удовлетворения заявления истца, указав, что представителю истца не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, поскольку рассмотрение дела было осуществлено по тому пакету документов, которые были предоставлены истцом в суд после получения от Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заключения об отсутствии причинно-следственной связи заболевания истца и его работой в АО «Транснефть-Центральная Сибирь». Считает, что Белый С.А. не подтвердил транспортные расходы из места проживания к месту проведения экспертизы и обратно, не имел право принимать участие в проведении экспертизы, не принимал участия в экспертизе, что подтверждается заключением эксперта. Размер предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 30000 рублей является чрезмерным. Транспортные расходы в общей сумме 8 915 рублей 90 копеек необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представитель ответчика Акционерного общества «Транснефть-Центральная Сибирь» Раскина Е.В. в судебном заседании пояснила, что транспортные расходы являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Белого С.А. в полном объёме, поскольку Белый С.А. явился в экспертное учреждение г. Новосибирска для проведения очной экспертизы по ходатайству экспертного учреждения. Расходы на оплату услуг представителя адвоката Бурмесйтерс Г.Г. подлежат взысканию с Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца с учётом сложности дела, временных затрат, разумности и справедливости.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стрежевого ПустякА.А. полагал, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и связанные с проездом для проведения экспертизы в г.Новосибирск с Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям по гражданскому делу, а именно в размере 2/3 части от каждой суммы.

Обжалуемым определением требования Белого С.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Белого Сергея Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате транспортных услуг в сумме 8 915 руб.

В частной жалобе с дополнениями представители ответчика Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Панкратов Д.А. и Муравьева И.Н. просят определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что для подготовки позиции по делу представителю истца не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств. Рассмотрение дела было осуществлено по тому пакету документов, которые были предоставлены истцом в суд после получения от Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заключения об отсутствии причинно-следственной между заболеванием истца и его работой в АО «Транснефть-Центральная Сибирь». При рассмотрении дела в суде представителем истца не осуществлялось истребования иных доказательств, направления дополнительных запросов.

Истец ссылается на договор № 8/197 от 20.05.2018 на оказание юридических услуг, заключённый с адвокатом Бурмейстерс Г.Г., однако указанный договор выполнен с нарушением нумерации разделов. К договору на оказание юридических услуг не приложены акты сдачи-приёмки результата оказанных услуг, выполненных работ, то есть суду не представлены сведения о выполненном объёме проделанной работы представителя истца. Также к договору не приложен документ, подтверждающий передачу представителю указанной в договоре суммы, поскольку представленная квитанция не содержит даты её оформления.

Указывают, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей является завышенной. Суд, взыскивая возмещение данных расходов, применил лишь принцип пропорциональности, уменьшив заявленную сумму на треть. А принцип разумности применён не был.

Государственное учреждение – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не ставило на разрешение экспертов вопросы о наличии или отсутствии у Белого С.А. профессионального заболевания, что могло потребовать личного присутствия Белого С.А. в экспертном учреждении для подтверждения наличия заболевания и повлечь транспортные расходы БелогоС.А. Истец Белый С.А. сам усомнился в наличии у него заболевания, попросил экспертов подтвердить наличие заболевания, через своего адвоката заявил ходатайство о постановке перед экспертами соответствующих вопросов, что впоследствии повлекло требование экспертов о личной явке Белого С.А. в экспертное учреждение для проведения освидетельствования с соответствующими транспортными расходами. Указали, что заявленные Белым С.А. транспортные расходы в общей сумме 8915 рублей 90 копеек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В представлении старший прокурор г. Стрежевого Пустяк А.А. просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить требования частично, взыскать с Государственного учреждения– Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца Белого С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате транспортных услуг в размере 5943 рублей 90 копеек.

Указывает, что из трёх заявленных в исковом заявлении Белого С.А. требований суд фактически удовлетворил два: признал профессиональное заболевание истца страховым случаем, а также возложил на ответчика обязанность производить его обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В удовлетворении требования Белого С.А. о признании незаконным заключения Государственного учреждения– Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.2017 № 34 об отказе в назначении страховых выплат судом отказано. Таким образом, судебные расходы по данному гражданскому делу надлежало распределить пропорционально удовлетворённым судом требованиям и присудить возмещение 1/3 от общей суммы расходов - истцу Белому С.А., а 2/3 судебных расходов - ответчику Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Однако суд пришёл к немотивированным выводам о том, что судебные расходы на оплату транспортных услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. В то же время расходы на оплату услуг представителя суд взыскал с ответчика с учетом принципа пропорциональности.

В возражениях на частные жалобы представитель ответчика АО «Транснефть-Центральная Сибирь» Раскина Е.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, усмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их нанесения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договором на оказание юридических услуг от 20.05.2018, квитанцией № 18/197 от 20.05.2018 подтверждается оплата Белым С.А. адвокату Бурмейстерс Г.Г. за оказанные юридические услуги, а именно: консультации по вопросам применения гражданского, трудового, пенсионного законодательства, составления искового заявления в Стрежевской городской суд к ФСС о признании заключения незаконным, признании профессионального заболевания страховым случаем, обязании производить обеспечение по страхованию, составление запросов, ходатайств, апелляционной и кассационной жалоб, представительство в Стрежевском городском суде денежной суммы в размере 30 000 рублей.

При этом доводы жалобы Государственного учреждения– Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что в договоре № 8/197 от 20.05.2018 г. на оказание юридических услуг, заключённом с адвокатом Бурмейстерс Г.Г., нарушена нумерация разделов, к нему не приложены акты сдачи-приёмки результата оказанных услуг, выполненных работ, представленная квитанция о получении представителем оплаты по договору не содержит даты её оформления, не могут являться основанием для признания данных доказательств ненадлежащими, тем более, что данные документы содержат информацию об оказываемых услугах и их стоимости, а также подтверждают факт передачи истцом представителю оплаты и её размер.

Материалами дела подтверждено, что Бурмейстерс Г.Г. представляла интересы Белого С.А. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, составляла исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, апелляционную жалобу, а также принимала участие в подготовке дела и в судебных заседаниях. Весь объём проделанной представителем истца работы подробно указан в определении суда.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учёл объём работы проделанной представителем по делу, и признал сумму понесённых истцом расходов в размере 30000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и, применив требования о пропорциональности возмещения судебных расходов, взыскал с Государственного учреждения– Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Белого С.А. расходы на представителя в размере 20000 руб.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы Государственного учреждения– Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что сумма расходов на услуги представителя исходя из сложности дела является завышенной, более разумной и справедливой в данном случае будет являться стоимость услуг в размере 15000 руб., что с учётом пропорциональности удовлетворённым требованиям составит 10000 руб.

Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная с Государственного учреждения– Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца, подлежит снижению.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для применения принципа пропорциональности возмещения расходов к понесённым истцом расходам на проезд к месту проведения экспертизы и обратно.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску Белого Сергея Александровича к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Акционерному обществу «Транснефть-Центральная Сибирь» была проведена судебная медико-социальная экспертиза. На основании заключения данной экспертизы как одного из доказательств в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.02.2019 судебная коллегия пришла к выводу о ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 158, 159, 164 ░. 1).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 19.09.2018 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ (░.░. 185 ░. 1).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 11 ░. 3) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.░. 17.09.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4815 ░░░░░░ 90 ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ 19.09.2018 ░ 05:18.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 20.09.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4285 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 4785 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 4100 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329, ░.2 ░░. 334, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: