Решение по делу № 8Г-9642/2023 [88-9936/2023] от 20.09.2023

Дело № 2-30/2023

                                                                                                          № 88-9936/2023

                                                                         УИД 14RS0035-01-2023-009471-35

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2023 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей:                                             Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску окружной администрации городя Якутска к Пономаревой Светлане Васильевне, Королевой Светлане Игоревне, Терещук Алине Максимовне, Шеину Олегу Сергеевичу, Енсаевой Нине Владимировне, Енсаеву Михаилу Александровичу, Игнатьевой Марине Артуровне, Миженину Артему Валерьевичу, Мацневу Сергею Юрьевичу, Арабовой Елене Юрьевне, Арабову Фуаду Дыщгыновичу, Кузичевой Елене Борисовне, Пичкуру Игорю Александровичу, Фатыховой Оксане Радиковне, Золотухину Евгению Викторовичу, Матюнину Владимиру Григорьевичу, Маркову Павлу Егоровичу, Сивцевой Таисии Захаровне, Щередину Павлу Александровичу, Саидову Алимахмаду Назировичу, Матвееву Михаилу Руслановичу, Шахбазяну Карену Савеловичу о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, мотивируя тем, что ответчиками самовольно возведен и эксплуатируется двухэтажный объект капитального строительства с гаражами на 1 этаже и жилыми помещениями на 2 этаже. Указанный объект расположен на учтенной в проекте межевания городского квартала территории для обслуживания автотранспорта, а также частично в зоне с особыми условиями использования территории электроснабжения, в территориальной зоне земельного участка ИТ-1А - зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских объектов.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект с кадастровым номером №, площадью 2593,6 кв.м, имеет назначение - нежилое, количество этажей 2, материалы наружных стен шлакобетонные, год завершения строительства 1992 год, сведения о правообладателе отсутствуют. При визуальном осмотре установлено, что объект в полной мере эксплуатируется, полностью обшит профилированным листом, имеет видимые подключения к инженерным сетям электроснабжения и газоснабжения. Информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию в архиве Департамента отсутствует.

Определением суда от 20 июня 2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен гаражно-строительный потребительский кооператив «Комета» (далее - ГСПК «Комета»).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружная администрация города Якутска ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не было учтено, что использование земельного участка, на котором расположен спорный объект капитального строительства не соответствует разрешенному использованию земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденными нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА, частично расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленум №10/22).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской, (далее - ГК РФ), статей 37, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 40, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 26 постановления Пленума №10/22, оценив представленные сторонами по делу доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства - двухэтажный комплекс нежилых помещений (боксов) общей площадью 2 593,6 кв.м. с кадастровым номером № возведен в 1992 году с разрешения исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 15 апреля 1987 г. на отведенном ГСК «Комета» под строительство кооперативных гаражей земельном участке площадью 1,8 га. на основании проектно-строительной документации. Указанное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, отвечает требованиям безопасности зданий и сооружений при эксплуатации и не создает угрозу жизни или здоровью людей, имуществу и окружающей среде. Данный объект недвижимости, включая 2-ой этаж, является нежилым, используется под гаражи, технические помещения. Спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Генеральному плану Городского округа «город Якутск», утвержденному постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 г. ПГС № 30-1, Правилам землепользования и застройки, утвержденным нормативно-правовым актом Якутской городской думы от 25.12.2013 № 169-НПА, расположен в зоне ИТ-1А - «Зона инженерной и транспортной инфраструктур», предназначенной для размещения транспортной инфраструктуры, с разрешенным использованием «для обслуживания автотранспорта», «автотранспорт» и не находится в зонах с особыми условиями использования территории. Согласно проекту межевания территории, под спорным объектом капитального строительства сформированы и учтены земельные участки под помещениями (гаражными боксами), согласно их конфигурации; большая часть нежилых помещений (гаражные боксы) в указанном комплексе с сформированными под этими помещениями земельными участками переданы в собственность граждан.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, мотивированы со ссылкой на доказательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при разрешении спора не установлено нарушений Правил землепользования и застройки на территории города Якутска, действующих во время строительства спорного объекта недвижимости, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самовольной реконструкции данного объекта недвижимости.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судами нижестоящих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий                      Судьи: