Решение по делу № 33-2356/2024 от 20.02.2024

Судья Гордеев А.А. Дело № 33-2356/2024

№ 2-3131/2023

64RS0047-01-2023-000463-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская» к Соловьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе Соловьевой О.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская» - Жильцова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости «Бахметьевская» (далее -
ТСН «Бахметьевская») обратилось в суд с иском к Соловьевой О.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 69 402 рубля 55 копеек, пени за период с 12 ноября 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 28 540 рублей 21 копейка, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере
9 593 рубля 15 копеек, пени за период с 11 ноября 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 1 857 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 351 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 30 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 351 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ТСН «Бахметьевская» создан решением общего собрания членов товарищества для эксплуатации жилого дома
<адрес>. ТСН «Бахметьевская» является некоммерческой организацией, осуществляющей содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами указанного многоквартирного дома.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются надлежащим образом и в полном объеме. Ответчику Соловьевой О.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, по оплате капитального ремонта.

ТСН «Бахметьевская» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, который 10 января
2023 года отменен мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года с Соловьевой О.В. в пользу ТСН «Бахметьевская» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 августа
2022 года в размере 69 402 рубля 55 копеек, пени за период с 12 ноября 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 28 540 рублей 21 копейка, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 9 593 рубля 15 копеек, пени за период с 11 ноября 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 1 857 рублей 02 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 351 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 30 копеек.

ТСН «Бахметьевская» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 351 рубль.

В апелляционной жалобе Соловьева О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Указывает на то, что не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире, в связи с чем не должна нести обязанности по ее содержанию. Ссылается на неисполнение судом ее заявления об ознакомлении с материалами дела. Указывает на то, что истец не выставляет ей платежные квитанции необходимые для оплаты, в связи с чем она лишена возможности вносить денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта. Считает, что ООО «Дом образцового содержания» занимается управлением дома и у нее отсутствует задолженность перед истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Бахметьевская» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05 марта 2024 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца ТСН «Бахметьевская» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, по причине отсутствия у Соловьевой О.В. задолженности.

На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в
п. 52 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ может быть принят отказ истца от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Между тем судебная коллегия не усматривает оснований для принятия отказа ТСН «Бахметьевская» от иска по заявлению от 05 марта 2024 года.

Заявление об отказе от исковых требований от 05 марта 2024 года направлено в Саратовский областной суд почтой 02 марта 2024 года, подписано от имени Жильцовой О.В., при этом к указанному заявлению не приложена доверенность, уполномочивающая Жильцову О.В. действовать в суде от имени
ТСН «Бахметьевская».

Из возражений на апелляционную жалобу и пояснений представителя
ТСН «Бахметьевская» - Жильцова Д.В. следует, что Жильцова О.В. заявление об отказе от иска по настоящему гражданскому делу в Саратовский областной суд не подавала и не подписывала. Полагает, что заявление об отказе от исковых требований от 05 марта 2024 года сфальсифицировано и направлено в интересах ответчика Соловьевой О.В., которой спорная задолженность до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного в связи с сомнениями в подаче
ТСН «Бахметьевская» в лице представителя Жильцовой О.В. заявления об отказе от исковых требований от 05 марта 2024 года, полагая, что принятие такого заявления противоречит закону и может повлечь нарушение прав и законных интересов участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований в принятии отказа от заявленных исковых требований.

Следовательно, дело по иску ТСН «Бахметьевская» к Соловьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени подлежит рассмотрению по существу по доводам апелляционной жалобы Соловьевой О.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьева О.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

ТСН «Бахметьевская» создано решением общего собрания членов товарищества для эксплуатации жилого дома по <адрес>.
ТСН «Бахметьевская» является некоммерческой организацией, осуществляющей содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № от 28 октября 2017 года.

Из сообщения № 1045 от 13 февраля 2018 года следует, что Фонд капитального ремонта, протокол общего собрания собственников помещений № от 28 октября 2017 года об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> принят в качестве документа-основания для изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

У Соловьевой О.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 69 402 рубля
55 копеек, пени за период с 12 ноября 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 28 540 рублей 21 копейка, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 9 593 рубля 15 копеек, пени за период с 11 ноября 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 1 857 рублей
02 копеек, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ТСН «Бахметьевская» неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не начислена.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от 15 сентября 2021 года № 2-3835/2021 с Соловьевой О.В. в пользу ТСН «Бахметьевская» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2021 года в размере 57 223 рубля 71 копейки, пени в размере 22 845 рублей 72 копейки, за капитальный ремонт за период с 30 июня 2018 года под 30 июня 2021 года в размере 12 608 рублей 18 копеек, пени в размере 2 344 рубля 63 копейки, который отменен определением мирового судьи от 23 ноября 2021 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от 14 ноября 2022 года № 2-4197/2022 с Соловьевой О.В. в пользу ТСН «Бахметьевская» взыскана задолженность за период с 01 января
2019 года по 31 августа 2022 года по оплате коммунальных платежей в размере
84 360 рублей 38 копеек, пени в размере 21 965 рублей 13 копеек, за капитальный ремонт в размере 16 171 рубль 35 копеек, пени в размере 2 591 рубль 41 копейка, который отменен определением мирового судьи от 10 января 2023 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 204, 426 ГК РФ, ст.ст. 39, 138, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.п. 15, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период, признав представленный истцом расчет задолженности верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

С учетом обращения ТСН «Бахметьевская» за судебной защитой путем подачи заявлений о вынесении судебного приказа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности.

На основании ст.ст. 88, 93, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ответчик Соловьева О.В. не проживает и не зарегистрирована в спорном жилом помещении, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанции на оплату услуг ответчику не выставлялись, и Соловьева О.В. обращался в ТСН «Бахметьевская» с претензиями, которые были оставлены без ответа, ничем не подтверждены, к тому же данное обстоятельство основанием для освобождения лица от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является.

Вопреки доводам жалобы истцом в материалы дела представлен подробный расчет долга по коммунальным платежам, капитальному ремонту и пени (т. 1
л.д. 180-201), который проверен судом и признан верным. Выражая несогласие с таким расчетом задолженности, ответчик своего расчета не представила. Сведений, позволяющих усомниться в правильности произведенного истцом расчета доводы апелляционной жалобы не содержат.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была ознакомлена с материалами дела по ее письменному заявлению, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что заявление Соловьевой О.В. было подано в суд
16 октября 2023 года согласно входящему штампу печати, то есть после вынесения решения суда 11 октября 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи