Решение по делу № 2-5855/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1-5855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 августа 2022 года гражданское дело по иску Кузнецова Романа Евгеньевича, Кузнецовой Татьяны Александровны к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2022 года Кузнецов Р.Е. и Кузнецова Т.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просили признать право собственности на 2/3 доли в праве за Кузнецовым Р.Е. и 1/3 долив праве за Кузнецовой Т.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать <адрес> жилом <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с единственным, расположенным в нем помещением с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., индивидуальным жилым домом; признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности за Кузнецовым Р.Е. и 1/3 доли в праве собственности за Кузнецовой Т.А. на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что 17.11.1992г. Кузнецов Р.Е., Кузнецова Т.А., Кузнецов Д.Е., Кузнецов Е.В. приобрели в собственность квартиру (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с тех пор открыто и непрерывно им владеют, в связи с чем, имеют право на признание за истцами права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, а также на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

Истец Кузнецов Р.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по ордеру Ливанов И.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Истец Кузнецова Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Городской Управы г. Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, КП КО «БТИ», третье лицо Кузнецов Д.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецову Р.Е., Кузнецовой Т.А., Кузнецову Д.Е., Кузнецову Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от 17.11.1992г. (л.д. 6-9).

Право собственности в установленном порядке за Кузнецовым Р.Е., Кузнецовой Т.А., Кузнецовым Д.Е., Кузнецовым Е.В. не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического заключения КП Калужской области «БТИ» № от 2022г. следует, что, обследованное здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с единственным, расположенным в нем помещением с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, не является многоквартирным домом и квалифицируется специалистами, как одноквартирный жилой дом (индивидуальный).

Основные конструктивные элементы жилого дома: фундамент, стены, перекрытие находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают надежность строения в целом, безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относится жилой дом.

При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании <адрес> жилом <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с единственным, расположенным в нем помещением с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., индивидуальным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Соглашением от 19.02.2022г. Кузнецов Д.Е. отказался от своей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользу своего брата ФИО1 (л.д. 11).

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями сторон, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истцы более 15 лет открыто владеют и пользуется всем домом, как своим собственным, производя за свой счет расходы по его содержанию, что подтверждается соответствующими платежными документами, осуществляет ремонт дома; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о признании права собственности на 2/3 доли в праве за Кузнецовым Р.Е. и 1/3 доли в праве за ФИО2 на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Истцы указываю, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., которым они с 17.11.1992г. добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, истцу необходимо доказать на каком основании он владеет имуществом на протяжении длительного срока.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцами, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с отсутствием разграничения собственности на землю, в силу ст. 22,38 Устава муниципального образования «Город Калуга», принятого Постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» от 23 декабря 1997г. №215 Городская Управа г. Калуги распоряжается вышеуказанным земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Романа Евгеньевича, Кузнецовой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Признать <адрес> жилом <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с единственным, расположенным в нем помещением с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., индивидуальным жилым домом.

Признать за Кузнецовым Романом Евгеньевичем право собственности на 2/3 доли в праве на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовой Татьяной Александровной право собственности на 1/3 доли в праве на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.