Решение по делу № 1-182/2022 от 22.09.2022

Дело № 1-182/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 14 октября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Петрова А.С., подсудимого Доржиева А.В., его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доржиева Алдара Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Доржиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Доржиев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «Т.» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Доржиев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду указанного дома, сел за управление вышеуказанного автомобиля, находящегося возле ворот дома по вышеуказанному адресу и около 21 часа 10 минут того же дня начал на нем движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Доржиев А.В., управляя вышеуказанным автомобилем в районе № км автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения установлено, что Доржиев А.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,52 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Доржиев А.В. вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в сторону <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. На № км автодороги «<данные изъяты>» его остановил сотрудник ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения. В ходе разговора сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии опьянения. Он согласился с этим, после чего было проведено его освидетельствование, которое подтвердило факт опьянения. Он подписал все необходимые документы, был со всем согласен. Морального и физического давления на него не оказывалось. Вину признает полностью (л.д. №).

Свидетель Г. суду показал, что в ходе несения службы вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут им была остановлена автомашина под управлением подсудимого, так как у он управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. При оформлении документов он почувствовал запах алкоголя, после чего предложил подсудимому пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Освидетельствование подтвердило опьянение водителя Доржиева. Последним были подписаны все необходимые документы. Доржиев был согласен с результатом освидетельствования, пояснил, что ехал с похорон, употребил незадолго до остановки алкоголь. Весь порядок освидетельствования фиксировался с помощью видеозаписи.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося свидетеля К., данные им в ходе дознания.

Так, из показаний следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут они ехали в районе № км автодороги «<данные изъяты>». В это время инспектором Г. был остановлен автомобиль «Т.» с государственным регистрационным знаком №. За управлением автомобиля находился Доржиев А.В. При разговоре изо рта Доржиева А.В. исходил запах алкоголя, лицо было красное. Далее Г. было предложено Доржиеву пройти освидетельствование, на что последний согласился, в ходе освидетельствования было установлено, что Доржиев находится в состоянии опьянения. Доржиев А.В. был согласен с результатами. Морального и физического давления на Доржиева А.В. не оказывалось (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на № км а/д «<данные изъяты>» за нарушение пункта правил 2.1.2 ПДД РФ была остановлена и задержана автомашина марки «Т.», с государственным регистрационным знаком № под управлением Доржиева А.В., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,52 мг/л выдыхаемого воздуха. В ходе проверки установлено, что Доржиев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №),

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Доржиев А.В. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №),

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Доржиева А.В., установлено его опьянение (л.д. №),

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доржиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. №),

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок по адресу: <адрес> (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Доржиева А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд, квалифицируя действия Доржиева А.В. именно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исходит из того, что у Доржиева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,52 мг/л, а также то, что он при этом управлял автомобилем – «Т.».

В основу приговора суд берет: показания самого Доржиева А.В., данные на следствии о том, что он действительно сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля Г., данные суду о том, что им произведено освидетельствование подсудимого и установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт, с которым подсудимый был согласен и подписал его; аналогичные показания свидетеля К., данные в ходе дознания. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Доржиева А.В. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Доржиева А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Доржиеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Доржиеву А.В., суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, в целом положительный характеризующий материл.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Доржиевым А.В. преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Доржиевым А.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Доржиеву А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Доржиева А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова М.В., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Доржиева А.В. в ходе дознания в сумме 5100 руб. и в суде в сумме 5304 руб., подлежат взысканию с осужденного Доржиева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Доржиева Алдара Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Доржиева А.В.

Меру процессуального принуждения в отношении Доржиева А.В. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10404 рублей с Доржиева Алдара Викторовича, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев