Решение по делу № 12-62/2016 от 22.01.2016

7-162/2016 (12-62/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 04 февраля 2016 года в г. Перми жалобу Мартыновой Л.В. на постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

30 октября 2015 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кочевский» (дислокация с. Коса) в отношении Мартыновой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 05 октября 2015 года около 12 часов 50 минут в доме по адресу: **** Мартынова Л.В. осуществила незаконную продажу спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта с объемной долей 72,3%, свободная реализация которого запрещена законом, в количестве 260 мл по цене 100 рублей гражданину Д.

В связи с проведением по делу административного расследования оно передано для рассмотрения по подведомственности в Косинский районный суд Пермского края.

Постановлением судьи Косинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2015 года Мартынова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, изъятая спиртосодержащая жидкость признана подлежащей уничтожению.

Не согласившись с постановлением, Мартынова Л.В. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие доказательств вмененного правонарушения, допущенные по делу процессуальные нарушения, незаконность изъятия спиртосодержащей жидкости у Д. без решения суда должностным лицом полиции.

Мартынова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям.

Пункт 1 ст. 26 названного Федерального закона запрещает производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также поставки и розничную продажу продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.

Признавая Мартынову Л.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мартыновой Л.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 05 октября 2015 года около 12 часов 50 минут в доме по адресу: **** Мартынова Л.В. осуществила незаконную продажу спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта с объемной долей 72,3%, свободная реализация которого запрещена законом, в количестве 260 мл по цене 100 рублей гражданину Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2015 года; рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Кочевский» от 05 октября 2015 года; протоколом изъятия бутылки с жидкостью у Д. от 05 октября 2015 года; письменными объяснениями Д., К. и С. от 05 октября 2015года; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю от 07 октября 2015 года, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы.

Таким образом, довод Мартыновой Л.В. об отсутствии доказательств вмененного ей правонарушения несостоятелен. Свидетели правонарушения, в том числе Д., были, как следует из их объяснений, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Мартыновой Л.В. не влечет отмену постановления судьи районного суда, поскольку должностным лицом отдела полиции принимались меры для извещения Мартыновой Л.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, в ее адрес направлялось уведомление о составлении протокола, участковый уполномоченный полиции также выходил на ее домашний адрес с уведомлением, что подтверждается рапортом от 28 октября 2015 года. Кроме того, Мартынова Л.В. участвовала в судебном заседании в районном суде при рассмотрении дела, где оглашался протокол об административном правонарушении, давала пояснения по делу, вмененное правонарушение ей было понятно, предусмотренные КоАП РФ права судьей ей были разъяснены.

Утверждение Мартыновой Л.В. о том, что законом гражданам разрешена розничная продажа этилового спирта в районах Крайнего Севера, не основано на положениях Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Довод Мартыновой Л.В. о незаконной конфискации предмета административного правонарушения у Д. не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку должностным лицом полиции у Д. не была конфискована спиртосодержащая жидкость, к нему было применено изъятие бутылки с жидкостью в рамках ст. 27.10 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по нему постановления.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой Л.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Мартыновой Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись- Спиридонов Е.В.