Решение по делу № 2-4291/2016 от 18.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: истца Красновой Т.С. и её представителя по доверенности Ветлугина С.П.,

ответчика Щукина А.П.,

представителя третьего лица – председателя СНТ «Прессовщик» Николаенко А.И,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2017 по исковому заявлению Красновой Татьяны Сергеевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Щукину Анатолию Петровичу об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Краснова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просит установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 545 кв.м. в соответствии с характеристиками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с обозначением характерных точек границы:

Обозначение характерных точек границ		Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м			Средняя квадратическая положения характерной точки (М), м	Описание закрепления точки
		X	Y	X	Y
1		2	3	4	5		6	7
	н1	-	-	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№

обязать Щукина А.П. не препятствовать Красновой Т.С. в пользовании принадлежащим ей земельным участком и не переносить забор на территорию ее участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Краснова Т.С, является членом СНТ «Прессовщик» с 1990 года. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на участок было зарегистрировано истцом в установленном порядке.

При постановке на государственный кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый №. По заказу Красновой Т.С кадастровым инженером ООО «Землемер» Луниной И.В. был подготовлен межевой план на земельный участок, согласно которому уточнена площадь земельного участка, которая по результаты межевания составила 545 кв.м. и установлено местоположение границ участка. Как следует из заключения кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Получен отказ в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Местоположение границ земельного участка установлено по существующим заборам. Заборы, по которым были уточнены границы, с момента фактического пользования земельным участком и до настоящего времени не переносились, нет документа о нахождении участка в иных координатах.

В 2015 году соседний участок приобрел в собственность ответчик Щукин А.П. При приобретении земельного участка ответчик осматривал его и видел как установлен забор. Через некоторое время стал предъявлять претензии Красновой Т.С., что его земельный участок меньше, чем в правоустанавливающих документах. Поскольку участок Красновой Т.С. по площади больше, чем в документах, то она должна отдать ответчику часть своего земельного участка. Дважды ответчик Щукин А.П, самовольно переносил забор. С результатами межевания земельного участка Красновой Т.С. не согласился. Краснова Т.С. неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако урегулировать возникший спор по границам земельного участка в добровольном порядке не удалось.

Ответчик Щукин А.П. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Участок был приобретен им на основании договора купли-продажи в 2015 году. Границы земельного участка не определены. При измерении своего земельного участка по установленному забору, им было установлено, что фактическая площадь земельного участка примерно на 50 кв.м. меньше, чем площадь, указанная в правоустанавливающем документе. В то же время площадь участка истца больше, чем та, которая указанная в правоустанавливающем документе также примерно на 50 м. Считая, что площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась в связи с неправильной установкой забора истцом. В связи с этим, он перенес смежный забор в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, таким образом, что площадь его земельного участка составила ориентировочно 500 кв.м., как указано в свидетельстве о государственной регистрации права. С межевым планом истца не согласен, так как считает, что в случае установления границ в соответствии с межевым планом его земельный участок уменьшится за счет захвата части территории его участка истцом. Кадастровым инженером ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» по его заказу был подготовлен межевой план, согласно которому границы смежная граница между истцом и ответчиком определена по фактическому местоположения искусственного ограждения (забора), установленного ответчиком. Площадь земельного участка, определенная по результатам выполнения указанных кадастровых работ, составила 496 к.м.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего СНТ «Прессовщик» председатель товарищества Николаенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что все участки в СНТ нарезались примерно одинаково, однако точно их никто не замерял, документов подтверждающих замеры нет. Споров между собственниками участков № и № ранее никогда не было. Земельные участки по факту у всех членов СНТ разные, у некоторых больше, у некоторых меньше, чем по документам, так сложилось.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснила, что она владела земельным участком № в СНТ « Прессовщик», который продала ответчику в 2015 году. Ответчик осматривал участок прежде чем его купить. Забор по смежной границе между участками № и № ставил ее отец. Забор проходил немного наискосок, был установлен примерно через год после получения земельного участка. Забор устанавливали по имевшимся колышкам, немного обогнув котлован соседей. После установки забора и до момента продажи земельного участка ответчику забор не переносили, границы и конфигурация земельного участка не менялись. Забор на момент продажи участка ответчику стоял более двадцати лет. Споров по границам земельного участка с истцом никогда не возникало.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 пояснила, что является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Прессовщик». Земельным участком владеет с 1989 года. Забор между участком № и № ставили собственники участка №. Раньше забор между участками № и № был прямой, а сейчас кривой. Около 10 лет назад ставили электрические столбы. Истец установила электрический столб непосредственно около забора. Сейчас забор передвинут таким образом, что электрический столб и часть деревьев истца оказались на участке ответчика. До приобретения земельного участка № ответчиком споров по границе между участками № и № между собственниками не возникало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что с 1989 года владеет земельным участком №, расположенном в СНТ «Прессовщик». Участки у всех разные, у кого-то больше пяти соток, у кого-то меньше. Забор между земельными участками № и № стоит уже около 25 лет. В 2015 году на участке № появился новый хозяин. После этого, забор между участками № и № был перенесен, в результате электрический столб и часть деревьев истца оказались на земельном участке ответчика. Кто конкретно переносил забор ей неизвестно.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, пояснения свидетелей, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Земельным участком истец владеет с 1992 года.

Площадь земельного участка является ориентировочной. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику Щукину А.П, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка является ориентировочной. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального законаот 3 июля 2016г. №265-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального законаот 3 июля 2016г. №265-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В целях определения точного местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился в ООО «Землемер».

Кадастровым инженером Луниной И.В.ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.9 ст.38 Закона № 221-ФЗ, (в ред. Федерального законаот 3 июля 2016г. №265-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенными в письме от 14.06.2013 года № ОГ-Д23-3398 в целях конкретизации обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, приводимого в разделе «Заключение кадастрового инженера», может быть указано в том числе «источник получения информации о существовании границ земельного участка на местности 15 и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан)». Отвод земельного участка под коллективное садоводство произведен на основании Решения исполнительного комитета Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, садоводческое товарищество существует на местности в своих границах более пятнадцати лет.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Документ об образовании земельного участка отсутствует. В предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства отказано в виду отсутствия указанных документов.

В ходе выполнения кадастровых работ была определена точная площадь земельного участка, принадлежащего истцу, которая составила 545 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального законаот 3 июля 2016г. №265-ФЗ), площадь земельного участка в документах о межевании может отличаться от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, на величину, не превышающую предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования, а если такой размер не установлен, то не, более, чем на десять процентов площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3 ст.42.8 Закона).

Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет вид разрешенного использования – для коллективного садоводства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подстепки, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная площадь земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, установлена в размере 300кв.м. в связи с чем, увеличение площади земельного участка на 45кв.м. по сравнению с площадью, указанной в правоудостоверяющем документе (Свидетельстве о государственной регистрации права), не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно ст.39 Закона № 221-ФЗ, (в ред. Федерального законаот 3 июля 2016г. №265-ФЗ) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственныйкадастрнедвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст.40 Закона № 221-ФЗ, (в ред. Федерального законаот 3 июля 2016г. №265-ФЗ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренногочастью 3настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В ходе проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка ответчиком Щукиным А.П, были заявлены возражения относительно определения границы земельного участка истца в соответствии с подготовленным межевым планом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Луниной И.В.ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, в части определения местоположения границ земельного участка. Возражения ответчика Щукина А.П. являются необоснованными, поскольку не содержит объективных данных, подтверждающих неверное определение границ земельного участка истцом.

К представленному ответчиком Щукиным А.П, в обоснование своих доводов межевому плану, подготовленному ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Щукину А.П., суд относится критически, так как согласно заключению кадастрового инженера Денисовой К.В., являющемуся составной частью межевого плана, местоположение границ земельного участка определено по фактическому местоположению искусственного ограждения (забора). При этом, на момент определения местоположения границ земельного участка ответчик изменил конфигурацию забора, что не отрицалось им в ходе судебного заседания. Таким образом, суд приход к выводу, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, допущено нарушение положений Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что повлекло неверное определение границ земельного участка ответчика.

Согласно представленному проекту организации и застройки СНТ «Прессовщик» садоводческого некоммерческого товарищества «Прессовщик», утвержденному Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № на территории товарищества предусмотрены участки различной площадью.

Ответчик Щукин А.П. при приобретении земельного участка осматривал его, видел фактические границы земельного участка, определенные на местности установленным забором, претензий по границам, площади и конфигурации земельного участка не высказывал, приобрел объект без замечаний, то есть фактически своими действиями ответчик выразил согласие на приобретение участка в существовавших на момент приобретения границах и конфигурации.

Довод ответчика Щукина А.П, о том, что фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, в то время, как у истца фактическая площадь напротив больше, чем по документам, суд также считает необоснованным, в связи с тем, что в правоудостоверяющих документах (свидетельствах на земельные участки) указывалась ориентировочная площадь без проведения замеров с нормативной точностью, в связи с чем, определяемая по результатам межевания площадь земельного участка может отличаться от той, что указана в документах. Кроме того, ответчиком Щукиным А.П. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих самовольный захват части принадлежащего ему земельного участка со стороны истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав истца возможна путем установления границ принадлежащего ему (истцу) земельного участка и обязании ответчика Щукина А.П. не препятствовать в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой Татьяны Сергеевны – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Красновой Татьяне Сергеевне, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 545 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Луниной И.В. ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ		Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м			Средняя квадратическая положения характерной точки (М), м	Описание закрепления точки
		X	Y	X	Y
1		2	3	4	5		6	7
	н1	-	-	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№
	№	№	№	№	№		№

Обязать Щукина Анатолия Петровича не переносить забор на территорию земельного участка, принадлежащего Красновой Татьяне Сергеевне.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья