Решение по делу № 2-4287/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-4287/2019                                                17 июля 2019 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» к Нияматовой Елизавете Тимырхановне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения обследования,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит суд обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам истца в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения обследования инженерного оборудования и ремонтных работ на стояках горячего и холодного водоснабжения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

    Пояснял истец, что 16 мая 2019 года выявлен факт протечки воды из квартиры ответчика в нижерасположенное жилое помещение. На требования истца предоставить доступ в квартиру для обследования общедомового имущества, проведения ремонта, ответчик выдал расписку о гарантии предоставления доступа, однако в дальнейшем от такового уклонился.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, на требованиях иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствии ответчика.

    Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности Нияматовой Е.Т., которая там же зарегистрирована (л.д.6).

    На основании договора №14 от 10 февраля 2012 года истец выступает управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.8-23).

    Из акта обследования от 16 мая 2019 года усматривается, что в квартире <№> установлены следы протечки воды из квартиры <№>; в расписке от 17 апреля 2019 года Нияматова Е.Т. гарантировала, что обеспечит доступ к стоякам общедомового имущества после 10 мая 2019 года.

В соответствии со статьёй 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно с части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу абзаца третьего пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, инженерная система горячего и холодного водоснабжения является элементом общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна следить за соблюдением правил пользования и состоянием инженерной системы горячего и холодного водоснабжения.

В силу подпункта е пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 года, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Принимая во внимание сведения об аварии, зафиксированные в акт, ранее данное согласие истца на осмотр данной системы, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Нияматову Елизавету Тимырхановну обеспечить доступ сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения обследования инженерного оборудования и ремонтных работ на стояках горячего и холодного водоснабжения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Нияматовой Елизаветы Тимырхановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2019 года.