Решение по делу № 33-15101/2024 от 11.07.2024

    УИД 03RS0064-01-2023-004567-18

    дело №2-208/2024

    судья Шакирова Р.Р.

    2.179

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-15101/2024

    г. Уфа                                                        5 августа 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Александровой Н.А.

    судей Хисматуллиной И.А. и Ярмухамедовой А.С.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Щукиным О.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахабутдинов И.Р. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о защите прав потребителя

    по апелляционной жалобе Сахабутдинова И.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения Сахабутдинова И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Муртазина Т.Р., ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Романова А.Ф., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

    Сахабутдинов И.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что является собственником индивидуального жилого дома по адресу: адрес. Между истцом и ответчиком заключен договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №... от 19 декабря 2011 г.                                    5 июля 2023 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» без надлежащего уведомления приостановлена подача газа. Об основаниях отключения газа истцу не было сообщено, документы не вручены. Приостановка подачи газа проведена под видом ремонтных работ, путем проникновения на частную территорию истца в отсутствие собственника и без его разрешения. Акт от 20 июля 2023 г. составлен в одном экземпляре, истец снял с акта фотокопию, из акта узнал, что возобновление газоснабжения произведено в связи погашением задолженности. В платежном поручении от 7 августа 2023 г. за август 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с нарушением действующего законодательства включило платежи «Отключение газа» на сумму 1586, 76 руб. и «Подключение газа» на сумму                   6233, 54 руб. По лицевому счету указанные услуги не выставлялись.

    Истец просит в связи с незаконными действиями по приостановлению подачи газа, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) стоимости коммунальных услуг, убрав из квитанции по лицевому счету №... в графе «Наименование услуг» выставленные счета: «Отключение газа» на суму 1586,76 руб. и «Подключение газа» на сумму 6 233, 54 руб., взыскав в пользу истца сумму переплаты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 100 000 руб., понесенные расходы по уплате госпошлины – 300 руб., почтовые расходы – 572, 94 руб., штраф.

    Решением Уфимского районного суда от 15 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Сахабутдинова И.Р. отказано.

    В апелляционной жалобе Сахабутдиновым И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подано письменное возражение на апелляционную жалобу.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поставляет сетевой газ в жилое помещение по адресу: адрес, между истцом и ответчиком заключен договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №... от 19 декабря 2011 г. В жилом помещении установлен прибор учета газа №... №..., дата изготовления – 1 сентября 2017 г.

    Ввиду наличия задолженности истца по уплате за потребленный газ свыше двух платежных периодов, а именно с февраля 2023 г., истцу по адресу: адрес, направлено уведомление о наличии задолженности и предстоящем ограничении поставки газа.

    Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции №... уведомление не вручено адресату ввиду истечения срока хранения.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по ограничению подачи газа в жилой дом являлись правомерными в связи с наличием непогашенной задолженности, которая образовалась более чем за два расчетных периода подряд. О предстоящем приостановлении поставки природного газа и отключения жилого дома от газоснабжения потребитель был надлежащим образом уведомлен в порядке и сроки, установленные законом, порядок ограничения подачи газа поставщиком был соблюден.

    Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

    Довод апелляционной жалобы Сахабутдинова И.Р. о ненадлежащем уведомлении о предстоящем ограничении подачи газа судебной коллегией отклоняется.

    Согласно со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-                 ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии ст. 153 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за газ, используемый для бытовых нужд.

    В соответствии со статьями 540, 539, 544 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

    Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

    Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее- Правила     № 549).

    Согласно подпункту «б» пункта 23 Правил № 549 поставщик газа вправе: приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

    Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в том числе): неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

    В силу пункта 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

    По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

    Согласно п. 40 Правил № 549, ст. 155 ЖК РФ, п. 4.2.2 договора №... от 19 декабря 2011 г. абонент обязан вносить плату за потребленный газ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

    В связи с образовавшейся задолженностью 15 мая 2023 г. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» направило владельцу лицевого счета Сахабутдинову И.Р. уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности на 1 мая 2023 г. в размере 6 109,53 руб., а также сообщило, что в случае отсутствия документов, подтверждающих факт оплаты по истечении 20 календарных дней с даты направления уведомления, поставка газа будет приостановлена.

    В подтверждение факта отправления Сахабутдинову И.Р. уведомления о приостановлении подачи газа, ответчиком представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093984942318 (л.д. 171 т.1).

    Таким образом, уведомление ответчиком было направлено истцу заблаговременно - не позднее, чем за 20 дней до ограничения подачи газа.

    Истец не представил суду доказательств принятия мер по полному погашению задолженности по оплате потребленного газа либо урегулированию вопросов оплаты с поставщиком газа с целью недопущения приостановления газоснабжения.

    То обстоятельство, что истцу не было направлено уведомление о приостановлении газоснабжения с указанием такой даты – 5 июля 2023 г., не имеет юридического значения, поскольку Правилами данная обязанность на поставщика услуг не возложена.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными ответчиком материалами подтверждается заблаговременное (не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа) направление уведомления о наличии задолженности и предстоящем отключении газа Сахабутдинову И.Р., на имя которого на тот момент был открыт лицевой счет, именно по адресу: адрес, в соответствии с требованиями статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое не было получено последним, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

    Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

    Поэтому ссылка в апелляционной жалобе Сахабутдинова И.Р. в обоснование своей позиции на необходимость поставщика газа обеспечивать получение такого уведомления потребителем несостоятельна, поскольку не основана на положениях нормативно- правового акта.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

    Доводы жалобы истца о фальсификации документов, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

    Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности на момент приостановления подачи газа несостоятельны.

    Из справки о начислениях и оплате (л.д. 86) усматривается, что на момент ограничения поставки газа истцом не произведена полная оплата потребленного газа за 4 месяца, а именно за февраль 2023 г. оплачено истцом 2 369,59 руб., задолженность – 3 083,75 руб.; март и апрель 2023 года оплата не производилась, после частичной оплаты в мае 2023 г. 3 000 руб. задолженность на конец месяца составила 3 390,79 руб., задолженность на конец июня 2023 г. – 4 766,71 руб.

    Ссылка в апелляционной жалобе на наличие некорректной информации в уведомлении о предстоящем ограничении поставки газа также признается несостоятельной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Таким образом, уведомление о предстоящем ограничении поставки газа                  от 15 мая 2023 г. содержало информацию о наличии задолженности по состоянию на    1 мая 2023 г., то есть за истекший расчетный период.

    Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о нарушении действиями ответчика прав истца как потребителя.

    Действительно, в соответствии с п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

    Между тем, в рассматриваемом случае ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» приостановлена подача газа 5 июля 2023 г., то есть в летний период времени.

    Приостановление от газоснабжения соответствует балансу интересов сторон.

    Неполная оплата истцом потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд повлекла совершение ответчиком действий по ограничению поставки газа. Истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, должен был предпринять меры к оплате задолженности, при этом он, в случае тяжелого материального положения, не был лишен права заключить соглашение с ответчиком о размере задолженности, порядке ее погашения, однако с соответствующим заявлением к поставщику газа не обратился.

    Доказательств, что при выполнении работ по ограничению поставки газа сотрудники ответчика действовали противоправно, не представлено, данное утверждение является субъективным мнением Сахабутдинова И.Р.

    Напротив, как следует из материалов дела, подача газа была приостановлена путем установки заглушки на вводе, о чем уполномоченными сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Уфа»- слесарями ЭиРГО Маловым М.В. и Ягудиным Р.И. 5 июля 2023 г. составлен соответствующий акт, от подписи в котором Сахабутдинов И.Р. отказался.

    9 июля 2023 г. истцом погашена задолженность за потребленный газ, после чего 20 июля 2023 г. подача газоснабжения возобновлена.

    В соответствии с пунктом 48 Правил № 549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового: или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

    1 января 2023 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен договор возмездного оказания услуг по приостановлению и последующему возобновлению подачи газа абонентам №..., в рамках которого произведены работы по отключению, подключению газового оборудования истца со взиманием установленного сбора за оказание данных услуг, что не противоречит положениям пункта 48 Правил № 549.

    При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной районным судом ошибке.

    Иное толкование Сахабутдиновым И.Р. норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела, включая поведение сторон, отраженное в содержании обжалуемого решения суда.

    Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в ней судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

    Не могут являться основаниями для отмены судебного постановления доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении данного спора нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    По тем же мотивам с учетом положений ст. 98 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для возмещения истцу судебных расходов.

    Довод жалобы, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку после принятия дела к производству другого судьи не была проведена подготовка, не свидетельствует о незаконности постановленного решения и процессуальным основанием к его отмене решения не является.

    Более того, как следует из протокола судебного заседания, 15 января 2024 г. истец участвовал в судебном заседании, ходатайство об отложении не заявлял, давал объяснения, пользовался иными процессуальными правами, в связи с чем оснований полагать, что судом нарушены его права как стороны по делу не имеется.

    Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

    Оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан                      от 15 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                   Сахабутдинова И.Р. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2024 г.