Решение по делу № 12-153/2022 от 05.09.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 12-153/2022

30 сентября 2022 года                                                     г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агроремтехснаб» по доверенности К. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18 июля 2022 года ООО «Агроремтехснаб» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению 07 июля 2022 года в 19:37 на 12 + 870 км АД Грязовец-Вохтога (д. Большие Дворища) водитель, управляя грузовым транспортным средством без марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Агроремтехснаб», двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 28 км/ч.

Представитель ООО «Агроремтехснаб» по доверенности К. в своей жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты> было продано.

В судебное заседание представитель ООО «Агроремтехснаб» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представитель ООО «Агроремтехснаб» по доверенности К. в обоснование жалобы указала, что на 07 июля 2022 года общество не являлось владельцем транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как автомобиль был продан по договору купли-продажи от 24 февраля 2022 года А.

Суд не может принять во внимание представленную копию договора купли-продажи автомобиля, как подтверждающую факт продажи, так как каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт продажи автомобиля, представитель ООО в судебное заседание не представила. А. в судебное заседание не явился, право собственности на автомобиль не регистрировал. Копия договора, имеющаяся в материалах дела, надлежащим образом не заверена. Кроме того, согласно справке РЭГ ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, имеющейся в материалах дела транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снято с учета 19 августа 2022 года, то есть в день подачи жалобы на постановление.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

При таких обстоятельствах действия ООО «Агроремтехснаб» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных данных представитель ООО «Агроремтехснаб» копию постановления получил 28 июля 2022 года, жалобу представитель общества подал 18 августа 2022 года, то есть по истечении срока на обжалование. С ходатайством о восстановлении срока не обращался.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления и решения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18 июля 2022 года №... года о привлечении ООО «Агроремтехснаб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агроремтехснаб» по доверенности К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья:    А.Е. Дунаева

УИД 35RS0018-01-2022-000197-06