Решение по делу № 33-31924/2019 от 29.07.2019

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-31924/19

(2-2164/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Райковой Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 г.,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивировал тем, что в августе 2018 г. на телефонный номер истца поступил звонок представителей компании Asictrader (HellaxCorpLP) в котором истцу сообщили, что он выбран в качестве победителя и, что он выиграл бесплатный сертификат на прохождение обучения по торговле на валютном рынке Форекс. После неоднократных звонков истец согласился принять участие в торгах. Истцу было разъяснено, что размер его прибыли зависит от размера перечисленной денежной суммы на открываемый счет. При помощи сотрудников вышеуказанной компании истец зарегистрировал личный кабинет, куда были отсканированы и загружены паспорт и карта истца. В личном кабинете была выбрана операция открытия торгового счета, затем операция пополнения счета и произведены платежи при помощи карты ПАО «Сбербанк». После совершения указанных операций компания <...>) намерено заблокировала истцу доступ в личный кабинет, вследствие чего истцом была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Истец указывает, что компания своими действиями заведомо предприняла все усилия для того, чтобы истец как можно большими сумма переводил денежные средства на торговый счет и не имел возможности вывести денежные средства. Более того, истцу стало известно, что компания <...> не имела права предоставлять финансовые услуги, и не обладает лицензией ЦБ РФ. Истец решил расторгнуть договор с вышеуказанной компанией и потребовал возврата денежных средств, однако компания отказалась добровольно возвращать денежные средства. Истец обратился к ответчику с заявлениями по коду 3.24 код причины MasterCard 4853 – претензия держателя карты «Дефектны/Отличный от описанного товара или услуга». Код причины VISA 53: «Товары и услуги, отличающиеся от описанных или дефектные товары». Истец подал соответствующие заявления ответчику выпустившему карту, с требованием передать данные заявления в Международную Платежную Систему, с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС, с целью оспорит/отменить данные транзакции, однако ответчик сообщил, что не имеет оснований для продолжения претензионной работы.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 г. исковые требования Ефремова В.В. удовлетворены.

Суд обязал ПАО «Сбербанк России» передать заявления Ефремова В.В. на оспаривание транзакций в международную платежную систему <...>» для проведения процедуры оспаривания транзакций.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Райкова Т.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Ефремов В.В. ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ким Д.Л. судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец лишен возможности самостоятельно обратится в международную платежную систему с соответствующим заявлением, что создает препятствия для осуществления им своих прав и интересов.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

Судебной коллегией установлено, что в период с 17.08.2018 г. по 28.09.2019 г. истец перевел денежные средства на общую сумму 792682,44 руб., со своей дебетовой банковской карты MasterCard №<...> на счет компании Asictrader (HellaxCorpLP), в соответствии с заключенным между сторонами договором, для осуществления операция на валютном рынке Форекс. После совершения данных переводов доступ к счетам Asictrader (HellaxCorpLP) истцу был заблокирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» на территории РФ кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

На основании письменного заявления Ефремова В.В. в ПАО «Сбербанк России» была выдана международная банковская карта MasterCard №546952******3472.

В соответствии с п. 1.1 условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» данные условия, а также заявление в совокупности являются договором на банковское обслуживание. Условия, Тариф и Памятка Держателя карты размещены на официальном сайте банка.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских кар • об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банк 4 России 24.12.2004 г. N 266-П).

В соответствии с п. и. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) отношения с использованием кредитных карт регулируются внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года N 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

Согласно договорных отношений между ответчиком и истцом и условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», не предусмотрено обязательства передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

Более того, у банка-эмитента нет прав на требование возврата платежей, связанных с использованием зачисленных на торговый счет денежных средств/полученной прибыли/вывода этой прибыли/выигрыша или проигрыша в результате торговли. То есть право на опротестование операций по банковской карте, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности процедурами МПС MasterCardWoldWide для банков-эмитентов не предусмотрено.

Согласно пункту 11.17.2 условий использования банковских карт Сбербанка России банк не несет ответственности за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно п. 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, с момента списания Банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва. Банк не несет ответственности за исполнение сторонней организацией, в данном случае получателем, своих обязательств.

Также судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции не учтен срок исковой давности, который определен договором между сторонами, а именно в соответствии с п. 6.8. Условий использования банковских карт «Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями».

Таким образом, истец обратился в банк о спорной ситуации за пределами сроков установленными Условиями использования банковских карт.

Также судебная коллегия отмечает, что Правила международной платежной системы MasterCardWoldWide не являются нормативным документом РФ либо договором, заключенным между банком и истцом в силу чего ссылка суда на исполнение/неисполнение Правил МПС банком необоснованна.

Установлено, что истцом не были представлены доказательства, что между ним и компанией Asictrader (HellaxCorpLP) существовали договорные отношения.

Кроме того, согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005. о| сделки с валютой на рынке Форекс признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 г. отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форех, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Форекс, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 г. № 282-0 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток” под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цена на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут расцениваться как обычные предпринимательские риски.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Райковой Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 г. судебная коллегия находит необходимым решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 г. отменить; в удовлетворении исковых требований Ефремова В.В. к ПАО «Сбербанк России» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ефремова В.В. к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-31924/19

(2-2164/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«19» сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Райковой Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ефремова В.В. к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: