Решение по делу № 33-3034/2024 от 15.01.2024

Судья Такаева Н.Г.                                              УИД 16RS0031-01-2023-001219-40

Дело № 2-1262/2023

                № 33-3034/2024

Учет № 043г

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года                                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан – А.Н.А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Б.В.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворить полностью.

Признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 14 апреля 2023 года, приказ временно исполняющего обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан от 21 июля 2023 года № 1131 о привлечении Б.В.А. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 15 августа 2023 года, приказ начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан от 28 август 2023 года № 1309 о привлечении Б.В.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Ш.М.М., И.Э.Р., В.Е.А., В.Л.Я., объяснения истца Б.В.А., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

Б.В.А. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее также – ГУ МЧС России по Республике Татарстан) о признании незаконными и отмене заключений служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своих требований Б.В.А. указал, что на основании контракта от 10 сентября 2019 года он состоит на должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования город Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

Приказом от 21 июля 2023 года № 1131, вынесенным на основании заключения служебной проверки от 25 апреля 2023 года, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указано на непрофессиональное, с грубыми процессуальными нарушениями выполнение им материалов проверки в отношении юридического лица «Местная мусульманская религиозная организация – приход мечети «Ак мечеть».

Приказом от 28 августа 2023 года № 1309, вынесенным на основании заключения служебной проверки от 15 августа 2023 года, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, в качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель сослался на некачественное проведение им проверки в отношении юридического лица – Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» Набережночелнинский наркологический диспансер».

С указанными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласен, указывает, что при проведении служебных проверок не были учтены его доводы, отраженные в рапорте, были указаны недостоверные сведения о его личной жизни, приняты во внимание сведения о наличии дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, которое на дату вынесения оспариваемых приказов было отменено, наличие личной неприязни со стороны начальника и заместителя начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, не учтено отсутствие до вынесении спорных приказов замечаний в отношении него в части ношения установленной формы одежды, нарушения сроков проведения служебной проверки, отсутствие оснований для отмены отраженных в предписании нарушений в части ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» Набережночелнинский наркологический диспансер» в части возложения обязанности предоставить проверяемому лицу документы, необходимые для проведения проверки, которые ему предоставлены не были, при проведении служебных проверок не выяснена его вина, цели и мотивы дисциплинарного проступка.

По изложенным основаниям, указывая также на вынесение приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании формальных доказательств, без учета характера и размера вреда, причиненного дисциплинарным проступком, Б.В.А. просил суд признать заключение служебной проверки от 14 апреля 2023 года и приказ временно исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 21 июля 2023 года № 1131 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, заключение служебной проверки от 15 августа 2023 года и приказ начальника ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 28 августа 2023 года № 1309 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконными.

На судебном заседании суда первой инстанции истец Б.В.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Республике Татарстан – А.Н.А., Ш.М.М. иск не признали.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Республике Татарстан – А.Н.А., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить и вынести по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований.

    До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Тукаевского районного суда Республики Татарстан поступило письмо о возвращении материалов гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан по доверенностям                          Ш.М.М., И.Э.Р., В.Е.А., В.Л.Я., истец Б.В.А. не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие описки препятствует проверке законности и обоснованности состоявшегося решения судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции с применением по аналогии положений статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 199, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                             12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи