Решение по делу № 8Г-17425/2023 [88-18049/2023] от 04.08.2023

78MS0037-01-2022-003474-98

№ 88-18049/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              16 октября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Тимошенкова Олега Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г., по гражданскому делу № 2-696/2022-36 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Тимошенкова Олега Сергеевича,

установил:

26 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 36 Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ № 2-696/2022-36 на взыскание с Тимошенкова О.С. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

11 мая 2023 г. в судебный участок поступили возражения должника Тимошенкова О.С. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства Тимошенков О.С. указал, что копию судебного приказа не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Тимошенков О.С. просит об отмене судебных актов как незаконных.

От ООО «Траст» поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Тимошенкова О.С., руководствовался статьей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1651 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока. Копия судебного приказа направлялась по адресу регистрации должника, но не была им получена по обстоятельствам, зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенкова Олега Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.С. Черланова