Решение по делу № 22-503/2014 от 17.01.2014

Судья р/с Вертиева И.С. Дело № 22-503/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 февраля 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующий Слипченко И.В.

при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирошниченко А.М. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года, которым

Мирошниченко Александр Михайлович, 13 января 1973 года рождения, уроженец ст. Кущевской Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 01 декабря 2004 года Кущевским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 июля 2007 года Кущевским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в», ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 августа 2011 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.М. совершил самовольное оставление лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мирошниченко А.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мирошниченко А.М. считает приговор суда суровым и несправедливым мотивируя тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно признание вины, раскаяние и способствование расследованию уголовного дела. Осужденный просит изменить приговор назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В имеющихся в деле возражениях старший помощник прокурора Кущевского района Кривега А.В. считая приговор в отношении Мирошниченко А.М. законным и обоснованным, просит оставит его без изменения.

В апелляционном судебном заседании защитник Уваров Р.Н., действующий в интересах осужденного Мирошниченко А.М., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить и назначить осужденному Мирошниченко А.М. наказание иное, чем лишение свободы.

Прокурор Амбаров Д.М. просил апелляционную жалобу осужденного Мирошниченко А.М. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мирошниченко А.М.

Основаниями отмены или изменения приговора, рассмотренного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мирошниченко А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ подтверждаются материалами дела и автором жалобы не оспариваются.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мотивам чрезмерной суровости наказания в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может быть отменен приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ для изменения приговора не имеется.

При назначении наказания Мирошниченко А.М. судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Мирошниченко А.М., характеризующегося отрицательно, обстоятельства смягчающие Мирошниченко А.М. наказание, а именно: полное признание своей вины и раскаяние, а также наличие в действиях Мирошниченко А.М. признаков рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии с статьями 62,68 УК РФ и 316 УПК РФ, Мирошниченко А.М. назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст.314.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года в отношении Мирошниченко Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: