Решение по делу № 22-1181/2016 от 30.08.2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Натпите К.Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Самдан А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года, которым,

Нурсат Ш.К., **,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления прокурора Потаповой Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

Нурсат Ш.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Нурсат согласился с предъявленным обвинением в том, что 11 мая 2016 года около 20 часов возле поселка **, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 3,09 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до 21 часа 15 минут 11 мая 2016 года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Нурсата согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Самдан А.А. просит изменить приговор, исключить применение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанная норма может применяться только в случае назначения судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Также просит в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания со дня фактического выхода на работу осужденного Нурсата Ш.К.

В возражении на апелляционное представление осужденный Нурсат Ш.К. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и возражения осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Нурсату разъяснены.

В судебном заседании Нурсат заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Нурсату, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Нурсата правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Нурсату наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие судимости и другие, приведенные в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, назначая Нурсат наказание в виде обязательных работ, неверно указал на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ, положения которой применяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строго вида наказания лишение свободы ошибочное указание суда на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ст.24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Из приведенных положений закона следует, что срок наказания исчисляется уголовно-исполнительной инспекцией после определения вида и объектов, на которых будут отбываться обязательные работы органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Однако, как следует из приговора, суд, в нарушение указанных требований закона, назначив Нурсату наказание в виде обязательных работ, в резолютивной части приговора ошибочно указал на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года в отношении Нурсата Ш.К. изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить ошибочное указание на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

- исключить из резолютивной части ошибочное указание об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий