Решение по делу № 2-1901/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1901/2024

УИД 49RS0001-01-2024-002838-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 г.                                                               г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО9, ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за транспортировку и хранение автотранспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг за транспортировку и хранение автотранспортного средства, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ИП ФИО1 передано по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <адрес>, находящееся в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 автотранспортное средство № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19 и задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн составляет 62 руб. за один час, что подтверждается приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, изданном на основании приказа Департамента цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/6 приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб. за один час.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения. До настоящего времени ответа на претензию не поступало, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 151 296 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 руб., а всего взыскать 155 522 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО11

В ходе рассмотрения дела истец ИП ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за транспортировку транспортного средства в общей сумме 254 008 руб., из которых солидарно с ФИО3 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 768 руб., с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ 157 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых указал, что автомобиль № года выпуска, с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19, приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 Данный автомобиль он сдал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники ГИБДД и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль под управлением ФИО8 попал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО2 полагает, что задолженность по оплате услуг по хранению автотранспортного средства должна оплачивать ФИО3, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ <адрес> заключен договор аренды земель.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 62 руб.

Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО10 транспортное средство № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19.

В последующем на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 названный автомобиль в аренду сроком на 2 месяца (п. 4.1 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19 является ФИО2, а на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названное транспортное средство передано в законное владение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19 в связи с совершением неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19, передано к транспортировке и принято на хранение на штрафстоянке «Оборона» по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ серии 49 АВ № приема-передачи задержанного транспортного средства и приема-передачи на хранение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем Тойота Карина с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19.

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Основанием для прекращения производства явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с данным постановлением транспортное средство Тойота Карина с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19 помещено на специализированную стоянку «Оборона», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства не установлен.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с окончанием срока давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в <адрес>. Прибывший на место происшествия наряд ДПС установил, что в 18.25 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19 совершил наезд на транспортное средство №, с государственным регистрационным знаком Т 860 ЕК 49, после чего скрылся с места происшествия. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения проверки с целью установления наличия, либо отсутствия события ДТП, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования установлено, что транспортным средством № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19, в момент ДТП управлял ФИО11, который подтвердил, что в 18.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19 совершил наезд на транспортное средство №, с государственным регистрационным знаком Т 860 ЕК 49. Срок привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по <адрес> в 19.10 час. выдало жетон №, подтверждающий разрешение на выдачу с арест площадки транспортного средства № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19. Указанным временем – ДД.ММ.ГГГГ 19.10 час. и ограничен период расчета задолженности за хранение транспортного средства.

Таким образом, автомобиль № с государственным регистрационным знаком С 653 МЕ 19, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «<адрес>» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Так как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, послужившее основанием для задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, установлено не было, то оснований, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ для возложения данных расходов на федеральный бюджет, не имелось, расходы на хранение автомобиля на специализированной стоянке, куда он был помещен, подлежат взысканию с собственника задержанного транспортного средства.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» предусматривает, что возврат задержанных транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке, осуществляется круглосуточно (ч. 1). Транспортное средство возвращается его владельцу лицом, ответственным за хранение транспортного средства, при предъявлении следующих документов: документа, удостоверяющего личность владельца; документа, подтверждающего право владения задержанным транспортным средством, или документов, необходимых для управления задержанным транспортным средством; копии решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 12 статьи 27.13 КоАП (ч. 2).

ФИО3 как арендатор указанного транспортного средства, являясь его законным владельцем в период действия договора аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей мог быть произведен возврат задержанного транспортного средства, хранящегося на специализированной стоянке, в связи с чем она несет ответственность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как собственнику задержанного транспортного средства на основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ мог быть возвращен задержанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснил, что о совершенном ДТП, а соответственно и о задержании транспортного средства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что он обращался на специализированную стоянку для решения вопроса о возврате автомобиля суду представлено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что расходы, связанные с перемещением и хранением спорного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (145 дней 19 часов) составили 248 008 руб.

Указанные расходы хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, связанные с хранением спорного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за 49 дней в сумме 72 912 руб. из расчета 62 руб. за 1 час х 24 часа х 49 дней, с ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с хранением спорного транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ за 96 день 19 часов в сумме 175 096 руб. из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 62 руб. за 1 час х 24 часа х 47 дней в сумме 69 936 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 88 руб. за 1 час х 24 часа х 49 дней в сумме 103 488 руб. и 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (19 х 88 руб.) в сумме 1672 руб.

Кроме того, с ФИО3 подлежат взысканию расходы за транспортировку транспортного средства в сумме 6000 руб., несение которых истцом подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

У ответчиков ФИО3, ФИО2 не возникло солидарной материально-правовой обязанности перед истцом в рамках настоящего дела, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства с ответчиков в солидарном порядке. В удовлетворении исковых требований в указанной части ИП ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4226 руб., что соответствует требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска при обращении в суд. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально удовлетворенных требований ФИО3 в сумме 1312 руб. 60 коп., ФИО2 в сумме 2913 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за транспортировку и хранение автотранспортного средства, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 490900952850) задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 912 руб., расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства в сумме 6000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1312 руб. 60 коп., а всего взыскать сумму в размере 80 224 (восемьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 490900952850) задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 096 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2913 руб. 40 коп., а всего взыскать сумму в размере 178 009 (сто семьдесят восемь тысяч девять) рублей 40 копеек.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 во взыскании задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства с ответчиков в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     Н.Е. Вигуль