Решение по делу № 33а-14373/2021 от 22.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14373/2021 (2а-1990/2021)

г. Уфа                                                                                   16 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                               Куловой Г.Р.

судей                                           Багаутдиновой А.Р.

                                                      Искандарова А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                               Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князевой Наркизы Рамилевны к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валиеву И.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе Князевой Наркизы Рамилевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

    установила:

Князева Н.Р. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что в производстве Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) находится исполнительное производство № №...-ИП о взыскании с Карамова И.Г. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Алиментные обязательства должником не исполняются, по ранее предоставленным платежным реквизитам денежные средства поступают нерегулярно, не в полном объеме. Информация на сайте службы судебных приставов о данном исполнительном производстве отсутствует, не произведена индексация задолженности по алиментам пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан. Административный истец неоднократно обращалась в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, однако установить, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, не представилось возможным.

Кроме того, истец обращалась с заявлением о выдаче справки о том, что по предоставленным платежным реквизитам производится получение только алиментов, данную справку получить также не представилось возможным.

23 сентября 2020 года ею подана жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов, однако ответ на данную жалобу в установленный законом срок не получен, справка о том, что по предоставленным платежным реквизитам производится получение только алиментов, в адрес административного истца не направлена. В бездействии должностного лица присутствуют признаки волокиты и нарушения процессуальных сроков дачи ответа по жалобе. Не направление ответа в виде постановления на жалобу от 23 сентября 2020 года в установленный законом срок нарушает права административного истца на получение полной и достоверной информации по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просила обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского               РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р. дать полный и объективный ответ на жалобу от 23 сентября 2020 года и справку о том, что по предоставленным платежным реквизитам производится получение только алиментов; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р., выразившееся в волоките по отправке процессуальных документов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Князевой Н.Р. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Князева Н.Р. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что неоднократно обращалась в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, однако, установить в чьем производстве находится исполнительное производство, не представилось возможным, получить справку о том, что по предоставленным платежным реквизитам производится получение только алиментов, также не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о должностном лице. Информация о должностном лице, в чьем производстве находилось исполнительное производство, на сайте службы судебных приставов отсутствовала. Кроме того, на поданную ею жалобу от 23 сентября 2020 года старшим судебным приставом должен быть дан ответ в виде постановления. Справка о том, что по предоставленным платежным реквизитам производится получение только алиментов, получена ею в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от                           02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон                   № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа                2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП              г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Якубсон В.С. возбуждено исполнительное производство № 290135/16/02006-ИП о взыскании с Карамова И.Г. в пользу Князевой Н.Р. алиментов на содержание ребенка в размере 6 600 рублей с индексацией в соответствии с величиной прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, 23 сентября 2020 года Князева Н.Р. обратилась с жалобой в адрес руководителя Орджоникидзевского РОСП                г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, которая была зарегистрирована 30 сентября 2020 года за № 122589/20/02006-ОГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Князева Н.Р. ссылалась на неполучение ответа на указанную жалобу в установленный законом десятидневный срок, а также неполучение запрошенной ею справки по исполнительному производству о том, что по предоставленным платежным реквизитам производится получение только алиментов

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поданная Князевой Н.Р. жалоба не соответствовала требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем обоснованно была рассмотрена в качестве обращения по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ответ по существу обращения направлен заявителю почтовой корреспонденцией. Справка о том, что по предоставленным платежным реквизитам производится получение только алиментов, была предоставлена административному истцу 15 декабря                  2020 года.

С выводами суда первой инстанции о надлежащем рассмотрении жалобы Князевой Н.Р. от 23 сентября 2020 года, адресованной старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Требования к форме и содержанию такой жалобы приведены в статье 124 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1).

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1), копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия                  (часть 6).

Установлено, что поданная Князевой Н.Р. жалоба была рассмотрена в качестве обращения в соответствии с требованиями Федерального закона                 № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам ее рассмотрения административному истцу 06 ноября 2020 года был направлен ответ о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях.

Между тем из содержания жалобы следовало, что она подана               старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в порядке подчиненности в соответствии со статьями 123 и 124 Федерального закона № 229-ФЗ, в жалобе было указано на наличие со стороны судебного пристава-исполнителя указанного подразделения службы судебных приставов незаконного бездействия.

Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие в жалобе указания на судебного пристава-исполнителя, бездействие которого обжалуется, не свидетельствует о несоответствии жалобы требованиям статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ и наличии оснований для ее квалификации в качестве обращения, подлежащего рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Более того, в жалобе Князева Н.Р. указывала на отсутствие у нее сведений относительно должностного лица, в производстве которого находится возбужденное в ее пользу исполнительное производство. Также в жалобе были приведены и сведения, указывающие на наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

С учетом изложенного поданная Князевой Н.Р. жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном статьями 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в возложении на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан обязанности дать полный и объективный ответ на жалобу от 23 сентября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

В остальной части обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года отменить в части отказа в возложении на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева Ильшата Радиковича обязанности дать полный и объективный ответ на жалобу от 23 сентября 2020 года.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева Ильшата Радиковича рассмотреть жалобу Князевой Наркизы Рамилевны от 23 сентября 2020 года в порядке, установленном статьями 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и направить в адрес административного истца мотивированное постановление по результатам ее рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                       Г.Р. Кулова

Судьи                                        А.Р. Багаутдинова

                                        А.Ф. Искандаров

Справка: судья Климина К.Р.